Ухвала суду № 90330724, 10.07.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/162/19

Провадження № 4-с/690/6/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Башової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа: Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Башової О.А. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2019 в частині накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приват Банк» та скасувати постанову державного виконавця Башової О.А., винесену в рамках виконавчого провадження №59653932 в частині накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приват Банк», посилаючись на те, що 20.02.2020 їй стало відомо, що на її картковий рахунок, на який нараховується пенсія, накладено арешт відповідно до наказу №690/162/19 від 11.04.2019, виданого Ватутінським міським судом Черкаської області про арешт коштів боржника, виконавче провадження №60556357. Наклавши арешт на картковий банківський рахунок її фактично позбавили права на отримання пенсії, а також можливості оплачувати комунальні послуги та далі виплачувати борг, який вона має намір відшкодувати в повному обзязі. Арешт накладено з метою стягнення з неї на користь Ватутінського КПТМ заборгованості в сумі 18398, 34 грн.. Накладення арешту на її рахунок унеможливлює отримання нею залишкових коштів після стягнення 20% пенсії в порядку виконання виконавчого напису. А тому вона звернулася до суду із вказаною заявою.

Представник стягувача Ватутінського КПТМ в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки боржник ОСОБА_1 має значну заборгованість перед підприємством теплових мереж та її не погашає.

Державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Башова О.А. в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши боржника, представника стягувача та дослідивши матеріали справи, суд вважає що скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу, виданого Ватутінським міським судом Черкаської області від 11.04.2019 по справі №690/162/19 стягнуто із боржника ОСОБА_1 на користь Ватутінського КПТМ заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення станом на 28.03.2019 в сумі 18206,24 грн. та судові витрати в сумі 192,10 грн..

26.07.2019 старшим державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Черкаській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 59653932 про стягнення боргу в розмірі 18398,34 грн. із ОСОБА_1 (а.с.37-38).

22.04.2020 ОСОБА_1 отримала відповідь на звернення з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.39-40).

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суду першої інстанції.

У відповідності до ст.449 ЦПК України визначено строки для звернення із скаргою.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК та містити відомості перелічені в ч.4 ст. 74 ЗУ « Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які

виникають при розгляді цих скарг мають застосовувати положення ЦПК, яким врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Ч.2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 про порушення свого права дізналася 22.04.2020, коли отримала відповідь на своє звернення, до суду із скаргою звернулася 25.06.2020. Про поновлення строку звернення із скаргою до суду питання не ставить.

Крім того ОСОБА_1 звертаючись до суду відповідно до положень ст.447 ЦПК України, не дотрималася діючого законодавства та склала позовну заяву, що не відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а також не додала належних доказів, а саме в матеріалах справи відсутня постанова державного виконавця про накладення арешту на майно, яку вона просить скасувати.

А тому, суд вважає за необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Башової О.А., заінтересована особа: Ватутінське КПТМ – відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.447, 448, 449, 450, 451 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Башової Оксани Анатоліївни, заінтересована особа: Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило