Ухвала суду № 90330496, 02.07.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11347/13-ц

Провадження № 2/645/69/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представників третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про проведення повторного огляду доказів за місцем їх знаходження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_6 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, -

в с т а но в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_6 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року було зобов`язано Харківську районну державну адміністрацію Харківської області провести огляд земельних ділянок, якими користуються позивачі по справі.

Згідно акту № 1 від 18.06.2020 року огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за результатами огляду встановлено, що зазначені земельні ділянки огородженні зовнішнім 2-х метровим залізобетонним парканом. Доступ для обстеження зазначених земельних ділянок відсутній.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що земельні ділянки, якими користуються позивачі, не огороджені парканом, доступ до них є, парканом огороджена земельна ділянка, якою користується ОСОБА_6 .. Крім того, зазначила, що позивачів не викликали для участі у спільному огляді земельних ділянок, як зазначено в ухвалі суду. Про дату, час і місце огляду доказів - земельних ділянок, за їх місцезнаходженням, не повідомлялись учасники справи.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про повторний огляд земельних ділянок за їх участю, так як ухвала суду від 27 лютого 2020 року не виконана.

Позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_6 – ОСОБА_2 , та представник Харківської міської ради Перетяченко М.О. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про вирішення питання про огляд речового доказу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Речовими доказами, в розумінні ЦПК України, є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи (стаття 96 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

Згідно положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Департамент має право обстежувати земельні ділянки комунальної форми власності м. Харкова з метою здійснення контролю за дотриманням порядку їх використання та охорони, а також при підготовці рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, про погодження технічних документацій із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельних ділянок, про передачу у власність та користування, при оформленні угод щодо оренди землі, продажу земельних ділянок, актів прийому-передачі земельних ділянок, при розгляді матеріалів з питань збереження об`єктів самочинного будівництва, за вмотивованими запитами виконавчих органів Харківської міської ради та в інших випадках, які необхідні для виконання покладених на Департамент повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2020 року, а саме акту огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за результатами огляду було встановлено зазначені земельні ділянки огороджені зовнішнім 2х метровим залізобетонним парканом. Доступ для обстеження зазначених земельних ділянок відсутній. Але в судовому засіданні позивачем було повідомлено, що парканом огороджені не їх земельні ділянки.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцем знаходження, а саме: повторно провести огляд земельних ділянок, якими користуються позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розташованих на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, з метою з`ясування розташування земельних ділянок, якими користуються позивачі, їх розміру, знаходження на них будь-яких приміщень (споруд), чи знаходження на земельних ділянках, приміщень (споруд), парканів тощо інших землекористувачів або використання земельних ділянок позивачів іншими землекористувачами, та на якій підставі, оскільки це необхідно для повного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення повторного огляду доказів за місцем їх знаходження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_6 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою - задовольнити.

Зобов"язати Харківську районну державну адміністрацію Харківської області, із залученням фахівців Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, провести повторний огляд земельних ділянок, які належать позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розташованих на території Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, з метою з`ясування розташування земельних ділянок, якими користуються позивачі, їх розміру, знаходження на них будь-яких приміщень (споруд), чи знаходження на земельних ділянках, приміщень (споруд), парканів тощо інших землекористувачів або використання земельних ділянок позивачів іншими землекористувачами, та на якій підставі.

За результатами огляду скласти відповідні протоколи (акти) огляду.

Про дату, час і місце огляду повідомити учасників справи.

Складені під час огляду акти, протоколи, фотознімки, плани, креслення, отримані документи, тощо надіслати на адресу суду.

Огляд провести у строк до 31 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2020 року.

Суддя - Ульяніч І.В.