
10.07.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4833/13-ц
Провадження № 6/644/140/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2020 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в особі директора Корж Ольги Володимирівни, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №644/4833/13-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 6/4/16/2008/840-К/140 від 07.03.2008 року,
В С Т А Н О В И В:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в особі директора Корж Ольги Володимирівни звернувся до суду з заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», що перебуває у Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харкова) з виконання заочного рішення від 17.07.2013 року № 644/4833/13-ц.
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В порушення вимог ч. 3 ст.175ЦПК України заява не містить: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додана інформація про стан виконавчого провадження № ВП 51677726 (на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження), не додано витяг з реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.
При цьому заявник посилається на те, що виконавче провадження № 53261081 від 23.01.2017 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та виконавче провадження № 51677726 відносно стягнення з ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харкова).
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником доданий договір про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року, без реєстру боржників, тобто без Додатку № 1, на який містяться посилання у вказаному договорі, що позбавляє суд можливості перевірити права вимоги до боржників за договором № 6/4/16/2008/840-К/140 від 07.03.2008 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона подана директором ТОВ «Фінанс Проперті Групп» ОСОБА_3 , проте до заяви не додано відповідних повноважень на звернення до суду з відповідною заявою, оскільки із договору про відступлення прав вимоги вбачається, що директором ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є ОСОБА_4 .
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в особі директора Корж Ольги Володимирівни, заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №644/4833/13-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 6/4/16/2008/840-К/140 від 07.03.2008 року- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Глібко
Судове рішення № 90330383, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/4833/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: