Ухвала суду № 90329851, 09.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3972/20

н/п 1-кс/953/4878/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Пасенової К.В.,

заявника - адвоката Романченка О.М.,

представника потерпілого - адвоката Орлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «ФК «Женева» - адвоката Романченка Олексія Михайловича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220490001043 від 09.03.2020 р., -

встановив:

17.06.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання адвоката Романченка О.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Женева», про скасування арешту, накладеного на нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20 в літ. А-3, площею 357,3 кв. м, що розташовані по вул. Сумській, 96 у м. Харкові на підставі ухвали слідчого судді від 13.03.2020 р. в межах кримінального провадження № 12020220490001043 від 09.03.2020 р.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення доказів в кримінальному провадженні, оскільки стало відомо про перекваліфікацію злочину у межах кримінального провадження з ч. 2 ст. 206-2 КК України на ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник потерплого та цивільного позивача по кримінальному провадженню - Азово-Черноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ – адвокат Орлов О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи клопотання не обґрунтованим та передчасним (письмові заперечення додані до матеріалів справи).

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Дзюба І. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на здійснення до теперішнього часу досудового розслідування у кримінальному провадженню та можливість невідомими особами реалізувати арештоване майно.

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Александрович А.О. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на здійснення до теперішнього часу досудового розслідування у кримінальному провадженню та можливість невідомими особами реалізувати арештоване майно. Повідомив про винесення 29.04.2020 р. постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 206-2 КК України на ч. 1 ст. 365-2 КК України, додавши витяг з ЄРДР за кримінальним правопорушенням № 12020220490001043 від 09.03.2020 р.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220490001043 від 09.03.2020 за ст. 206-2 ч. 2 КК України, за фактом протиправного заволодіння офісними приміщеннями за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 р. задоволено клопотання генерального директора Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12020220490001043 від 09.03.2020 р. про арешт майна.

Накладено арешт на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, та перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Накладено заборону розпоряджатися та користуватися ТОВ «Фінансова компанія «Женева» зазначеними нежитловими приміщеннями та на час проведення досудового розслідування нежитлові приміщення передані на відповідальне зберігання Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020 р., ухвала Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 р. про накладення арешту на зазначені нежитлові приміщення залишена без змін.

Постановою від 29.04.2020 р. змінена кваліфікація кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 206-2 КК України на ч. 1 ст. 365-2 КК України, що підтверджується наданим слідчому судді витягом з ЄРДР за кримінальним правопорушенням № 12020220490001043 від 09.03.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220490001043 від 09.03.2020 р. триває, проводяться слідчі дії, а тому застосований під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є обґрунтованим та забезпечує всебічне, повне та неупереджене проведення досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з майна.

Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме: нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, які з 06.03.2020 р. перебувають у власності ТОВ «Фінансова компанія «Женева», відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій; вказані нежитлові приміщення мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій.

Заявником не доведена необхідність скасування застосованого судом арешту на нежитлові приміщення в рамках кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Посилання заявника на здійснення перекваліфікації кримінального провадження, на думку слідчого судді не може бути самостійною підставою для скасування накладеного арешту ураховуючи, що досудове розслідування продовжується і кваліфікація не може вважатися остаточною до його завершення і повного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, продовження проведення на теперішній час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2020220490001043 від 09.03.2020 р., накладений арешт на теперішній час не втратив своєї актуальності та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Женева» - адвоката Романченка Олексія Михайловича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220490001043 від 09.03.2020 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Божко