Ухвала суду № 90329732, 09.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14028/19

н/п 2/953/480/20

УХВАЛА

"09" липня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/14028/19 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ: 14361575, адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.07. 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності; визнати за позивачем право особистої приватної власності на колісний транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску, та припинити за відповідачем право спільної сумісної власності на колісний транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року випуску; стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2019, розгляд вказаної справи визначено судді Муратовій С.О.

Ухвалою суду від 18.07.2019 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 справу передано до розгляду судді Чередник В.Є.

Ухвалою суду від 27.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.02.2020 позивачем подано заяву про прийняття уточненої позовної заяви про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. При цьому позивач просить поновити строк на уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, при цьому пояснив, що дана заява була подана позивачем до того, як він почав представляти інтереси ОСОБА_1 у суді.

Представник відповідача проти прийняття уточненої позовної заяви заперечував з тих підстав, що ЦПК України не передбачено такого поняття як уточнена позовна заява.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши подану заяву, дослідивши матеріали справи ,приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, позивач подала до суду уточнену позовну заява, тоді як діючим ЦПК не передбачено такого документу як уточнена позовна заява, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог. Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що позивач фактично ставить питання про збільшення позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі стоки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 цього кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що уточнена позовна заява надійшла до суду після закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, то вона підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Крім того, до уточненого позову ОСОБА_1 надано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 592,55 грн.

Відповідно до підпункту 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 49, 120, 126, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) суму доплаченого судового збору - з державного бюджету у розмірі 592 (п`ятсот дев`яносто дві) гривні 55 копійок, який був сплачений згідно квитанції №0.0.1614570532.1, дата оплати 13.02.2020 16:19:41, дата валюту 13.02.2020, код квитанції 1869-5875-2656-1896, дебет НОМЕР_4 , кредит UA688999980313151206000020004, загальна сума 592,55 UAН, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач УК Київськ/мХар Київський/22030101, код отримувача 37999675, назва послуги бюджетний платіж, призначення платежу судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) платеж ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.