Рішення № 9032651, 22.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2010 р.Справа № 30/179-09-4657 За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ- КУРОРТ»;

Одеська національна юридична академія

До відповідача: Дочірнє підприємство “Пансіонат „Мирний” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”;

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця»

Про визнання права власності

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ»- Чакір В.О.- довіреність від 16.02.2009р.

Від позивача: ОНЮА- Чакір В.Є.- довіреність

Від відповідача: Пансіонат «Мирний»- Недяк А.В.- довіреність від 21.01.2010р.

Від відповідача: ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»- не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ІНВЕСТ-КУРОРТ»та Одеська національна юридична академія (далі - ОНЮА), звернулися до Дочірнього підприємства “Пансіонат „Мирний” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” (далі - ДП «Пансіонат «Мирний»та Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” (далі - ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» з позовом про визнання за позивачами права власності в рівних долях на будівлю спального корпусу (літ.»З»), загальною площею 9337,5 кв.м, що розташований на території Пансіонату «Мирний»за адресою: м. Одеса, вул.Каманіна, 2\2.

Відповідач –ДП «Пансіонат «Мирний»письмових заперечень проти позову до суду не надав. В судовому засіданні 22.01.2010р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення провадження у справі у зв’язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, відповідач зазначив, що не мав відомостей про наявність даної справи. Дане клопотання про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення, так як відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому, не ознайомлення сторони з матеріалами справи не є підставою для відкладення розгляду справи .Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ДП «Пансіонат «Мирний»про місце та час судових засідань повідомлявся належним чином.

Слід також заважити, що відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач - ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» про місце та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою, але, деякі ухвали суду повернуто поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Про призначення розгляду справи на 22.01.2010р. відповідач був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судове зсідання не з’явився. Письмових заперечень щодо позову від ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»до суду не надходило.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

08 липня 2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Одеський завод „Автоагрегат”, Відкритим акціонерним товариством «Одеський завод „Імпульс”, Відкритим акціонерним товариством „Лозівський завод металоконструкцій” (Інвестори) та ДП “Пансіонат “Мирний” ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” (Підприємство) було укладено Договір про сумісну діяльність №5113174/2003-26, згідно якого Підприємство та Інвестори зобов’язалися спільно діяти для досягнення загальної господарської мети шляхом здійснення сумісної інвестиційної діяльності на базі майна Підприємства, виконання ремонтних робіт, оснащення устаткуванням будівель та споруд для подальшої експлуатації відремонтованих та обладнаних об’єктів.

У відповідності з п.2.1 Договору для здійснення сумісної діяльності учасники зобов’язалися зробити наступні вклади: Підприємство - основні фонди ДП „Пансіонат «Мирний” (Згідно переліку), залишкова вартість яких становить 5 660 400 грн. Інвестори у відповідності з п.п2.1.2 зобов’язалися внести грошові кошти на суму 5 438 463 грн.

У відповідності з п.3.1 договору сумісна діяльність здійснюється в два етапи: перший починається з дня підписання договору та закінчується після шести місяців (п.3.1.1 договору), другий етап починається після виконання першого етапу договору та закінчується не пізніше трьох місяців з дня закінчення першого етапу договору.

За умовами п.3.5. договору сумісна діяльність учасників на другому етапі спрямована на ремонт висотного спального корпусу (літ. З), кімнати відпочинку (літ.Х), павільйону (літ.Ф), установку систем кондиціонування, ремонт інженерних систем, оснащення відремонтованих будинків і споруд, а також експлуатацію цих об’єктів.

Враховуючи, що права Інвесторів за Договором про сумісну діяльність від 08.07.2003р. перейшли відповідно до Договору про передачу права вимоги від 16.09.2006р. до ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ», а також те, що до спільної діяльності залучився новий Інвестор –ОНЮА, учасники Договору про сумісну діяльність внесли відповідні зміни та доповнення до Договору про сумісну діяльність №5113174/2003-26 та 15.01.2007р. виклали його у новій редакції, згідно якої ДП «Пансіонат «Мирний»(Підприємство) та ТОВ «ІНВЕСТ-КУРПОРТ»і ОНЮА (Інвестори) уклали цей Договір з метою здійснення сумісної інвестиційної діяльності , спрямованої на реконструкцію, модернізацію і експлуатацію будівель і споруд Підприємства для оздоровлення працівників учасників та інших осіб.

За умовами п.2.1. Договору для здійснення сумісної діяльності учасники зобов’язалися зробити такі внески: Підприємство - основні фонди , а саме будівлю спального корпусу (літ.З) , площею 8287,2 кв.м, балансовою вартістю 4261557 грн. 67 коп., розташованого на земельній ділянці 39748 кв.м, кімнату відпочинку (літ.Х), павільйон (літ.Ф). Крім того, у якості внеску Підприємство зобов’язалося у строк до 01.01.2008р. отримати всі передбачені законом і установчими документами дозволи , узгодження, необхідні для подальшої сумісної діяльності учасників і досягнення мети Договору, розробити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, необхідну для проведення капітального ремонту і реконструкції спального корпусу і інших будівель та споруд з метою їх подальшої експлуатації.

За умовами п.2.1.4 Договору окрім майнового внеску Інвестори прийняли на себе зобов’язання з фінансування капітального ремонту і реконструкції спального корпусу (літ.З) та інших будівель та споруд, переданих учасниками для здійснення сумісної діяльності. При цьому, ОНЮА в якості Інвестора взяла на себе зобов’язання здійснювати правове і інформаційне забезпечення спільної діяльності учасників, сприяти залученню грошових коштів шляхом проведення на території Підприємства науково-практичних конференцій, семінарів, інших заходів, а також розміщення для тимчасового проживання студентів ОНЮА.

У відповідності з ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язань. Таким іншим видом забезпечення виконання зобов’язань по договору, на думку позивача, стало включення учасниками в Договір положень п.9.3, згідно якого у разі, якщо Підприємство не виконає своїх зобов’язань, передбачених п.п.2.1.1 і 2.1.2 Договору, у власність Інвесторів переходить право власності на об’єкт нерухомості, а саме - будівлю спального корпусу Підприємства (літ.З).

Позивачі зазначили, що на даний час зазначений Договір про сумісну діяльність №5113174/2003-26 в редакції від 15.01.2007р. є чинним, що підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2009р. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2009р. у справі №40\28.

За даними позивачів, ДП „Пансіонат „Мирний” своїх зобов’язань за Договором про сумісну діяльність №5113174/2003-26 в редакції від 15.01.2007р. до цього часу не виконало. За таких обставин, позивачі вважають, що є всі підстави для застосування п.9.3 Договору та визнання за ними права власності в рівних долях на будівлю спального корпусу (літ.»З»), загальною площею 9337,5 кв.м, що розташований на території Пансіонату «Мирний»за адресою: м.Одеса, вул.Каманіна, 2\2.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на ч.1 ст.173 Господарського кодексу України , згідно якої господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у томі числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Крім того, позивачі зазначили, що відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом ,зокрема з правочинів.

Відповідач –ДП „Пансіонат „Мирний” проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з’ясування і доведеність, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у томі числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків , зокрема є договори та інші правочини.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2007р. до було внесено відповідні зміни та доповнення до Договору про сумісну діяльність №5113174/2003-26 та викладено його у новій редакції, згідно якої ДП «Пансіонат «Мирний»(Підприємство) та ТОВ «ІНВЕСТ-КУРПОРТ»і ОНЮА (Інвестори) уклали цей Договір з метою здійснення сумісної інвестиційної діяльності , спрямованої на реконструкцію, модернізацію і експлуатацію будівель і споруд Підприємства для оздоровлення працівників учасників та інших осіб.

На даний час зазначений Договір про сумісну діяльність №5113174/2003-26 в редакції від 15.01.2007р. є чинним, що підтверджується рішенням господарського суду м.Києва від 09.07.2009р. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2009р. у справі №40\28.

За умовами п.9.3 Договору, якщо Підприємство не виконає своїх зобов’язань, передбачених п.п.2.1.1 і 2.1.2 Договору, у власність Інвесторів переходить право власності на об’єкт нерухомості, а саме - будівлю спального корпусу Підприємства (літ.З). Відповідно до п.2.1.1 та п.2.1.2 Договору для здійснення сумісної діяльності учасники зобов’язалися зробити такі внески: Підприємство - основні фонди , а саме будівлю спального корпусу (літ.З), площею 8287,2 кв.м, балансовою вартістю 4261557 грн. 67 коп., розташованого на земельній ділянці 39748 кв.м, кімнату відпочинку (літ.Х), павільйон (літ.Ф). Крім того, у якості внеску Підприємство зобов’язалося у строк до 01.01.2008р. отримати всі передбачені законом і установчими документами дозволи, узгодження, необхідні для подальшої сумісної діяльності учасників і досягнення мети Договору, розробити та затвердити в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, необхідну для проведення капітального ремонту і реконструкції спального корпусу і інших будівель та споруд з метою їх подальшої експлуатації.

Але, своїх зобов’язань ДП „Пансіонат „Мирний” не виконав - у строк до 01.01.2008р. не отримав всі передбачені законом і установчими документами дозволи , узгодження, необхідні для подальшої сумісної діяльності учасників і досягнення мети Договору, не розробив та не затвердив в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, необхідну для проведення капітального ремонту і реконструкції спального корпусу і інших будівель та споруд з метою їх подальшої експлуатації.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом ,зокрема з правочинів.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на будівлю спального корпусу (літ.З), загальною площею 9337,5 кв.м, розташовану на території Дочірнього підприємства «Пансіонат «Мирний»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” за адресою: м. Одеса, вул.Каманіна,2\2 у рівних долях.

Судові витрати по справи щодо сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:          

1.          Позовну заяву задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ” ( м. Одеса, Фонтанська дорога, 71-а, код 34553515) та Одеською національною юридичною академією (м.Одеса, Фонтанська дорога,23, код ЄДРПОУ 20933314) право власності на будівлю спального корпусу (літ.З), загальною площею 9337,5 кв.м, розташовану на території Дочірнього підприємства «Пансіонат «Мирний»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” за адресою: м. Одеса, вул.Каманіна,2\2 у рівних долях.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Пансіонат „Мирний” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця” (м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 71 „А”, код 32432423) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ” (м. Одеса, Фонтанська дорога, 71-а, код ЄДРПОУ 34553515) витрати по сплаті державного мита в сумі 12 500 грн. , витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” (м.Київ, вул.Шота Руставелі , 36-41 , код ЄДРПОУ 02583780, р\р 60004501022183 в КВДАПБ «Аваль», МФО 322904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНВЕСТ-КУРОРТ” (м. Одеса, Фонтанська дорога, 71-а, код ЄДРПОУ 34553515) витрати по сплаті державного мита в сумі 12 500 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства “Пансіонат „Мирний” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця” (м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 71 „А”, код 32432423) на користь Одеської національної юридичної академії (м.Одеса, Фонтанська дорога,23, код ЄДРПОУ 20933314, р\р 35220006000126, МФО 828011, код 20933314 ГУДКУ Одеської області) витрати по сплаті державного мита в сумі 12 500 грн.

6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” (м.Київ, вул.Шота Руставелі , 36-41 , код ЄДРПОУ 02583780, р\р 60004501022183 в КВДАПБ «Аваль», МФО 322904) на користь Одеської національної юридичної академії (м. Одеса, Фонтанська дорога,23, код ЄДРПОУ 20933314, р\р 35220006000126 , МФО 828011, код 20933314 ГУДКУ Одеської області ) витрати по сплаті державного мита в сумі 12 500 грн.

Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 25 січня 2010р.

Суддя