Рішення № 90326427, 03.07.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11709/20

Провадження № 2/686/3273/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючої судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні у м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною та протиправною бездіяльністю слідчого, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У травні місяці 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що в продовження його дискримінації та знущання слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Рой С.П. всупереч чинному законодавству держави Україна не вніс відомості до ЄРДР, внаслідок чого йому завдано моральної шкоди.

Внаслідок цієї незаконної бездіяльності йому завдано майнової та моральної шкоди.

Завдана моральна шкода полягає у моральних стражданнях, котрі він переніс під час усвідомлення бездіяльності слідчого ОСОБА_2 породила для нього негативні переживання і страждання, почуття тривоги, душевного болю, страху і занепокоєння за своє психологічне здоров`я. Раптове хвилювання і душевні страждання викликали високий рівень емоційної напруги, відчуття образи та приниженої гідності змусило його витрачати свій дорогоцінний час з його безцінного життя задля поновлення своїх прав.

Крім цього, він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення моїх прав змусила його вживати додаткових заходів для їх захисту в суді.

Розмір завданих таких страждань становить 1 000 000 000, 00 грн. Факт завдання моральної та майнової шкоди встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2017 року.

Окрім того незаконною бездіяльністю слідчого йому завдано і матеріальної шкоди, так для написання скарги до суду витратив шість годин часу у зв`язку із розглядом скарги, враховуючи вартість проїзду до суду і назад, які він оцінює у 60 020,9 грн. завданої матеріальної шкоди. Просить задоволити позов.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі, справу слухати за його відсутності.

Представник ГУНП У Хмельницькій області подав відзив на позов, котрий вважає безпідставним та необґрунтованим. В судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У поданому відзиві на позов зазначив, що слідчий, вивчаючи заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 197 КК України прийшов до висновку, що наведені позивачем в заяві обставини не містять ознак кримінального правопорушення та у зв`язку з чим дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку. Крім того, позивач до суду не надав жодного доказу на підтвердження йому моральної шкоди у вигляді моральних чи фізичних страждань. Погіршення стану здоров`я, порушення нормальних життєвих зв`язків та стосунків з оточуючими та позивач не обгрунтував його розмір, а майнова шкода полягає у понесених витратах на ксерокопіювання документів, проїзд до суду, підготовка до справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними та необґрунтованими та просив у їх задоволенні відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 12.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.05.2020 року ГУНП у Хмельницькій області подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019 року.

03 липня 2020 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи позивача, викладені у позовній заяві та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 21.03.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було задоволено скаргу позивача ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язано начальника слідчого відділу ВП ГУНП у Хмельницькій області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 09.03.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Позивач в обґрунтування завданої майнової шкоди надав суду чотири квитки без дати на разовий проїзд в громадському транспорті вартістю по 5 грн. кожен. та вважає, що година його дорогоцінного для нього часу вартує 10 000 грн., а оскільки ним витрачено шість годин такого часу, тому майнова шкода становить 60 020,9 грн.

Позивач вважає свої права невнесенням відомостей до ЄРДР порушеними у зв`язку з чим йому завдано моральної шкоди у розмірі 1 000 000 000,0 грн. та просить її відшкодувати та майнову шкоду 60 020,9 грн., яка була завдана йому внаслідок допущеної посадовими особами слідчих органів поліції бездіяльності.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1 та 2 п. 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. 3 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду відшкодовується на загальних підставах.

При цьому існує законодавчо визначений механізм контролю за законністю прийнятих процесуальних рішень відповідною посадовою особою органу досудового слідства при здійсненні кримінального провадження. Заінтересована особа має право в порядку, передбаченому КПК України звернутися зі скаргою на процесуальні рішення, дії або бездіяльність уповноваженої особи органу досудового слідства (слідчого), вчинені нею під час кримінального провадження, або зокрема, до суду.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового слідства у конкретній справі, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

У випадку, якщо помилки посадової особи органу досудового слідства (в даному випадку слідчого) неможливо виправити в такий спосіб, такі порушення повинні вирішуватися поданням позову незадоволеної особи проти держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зміст вищевказаних норм ЦК України у цьому виді деліктних зобов`язань необхідно довести як наявність шкоди, так і її заподіяння, причинний зв`язок внаслідок протиправного рішення дії або бездіяльності конкретно визначеної посадової особи.

Вказані позивачем обставини не вказують на наявність в діях слідчого ознак заподіяння йому майнової та (або) моральної шкоди, відповідальність, за яку повинна нести держава.

Той факт, що слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області не прийнято рішення стосовно внесення до ЄРДР відомостей щодо неправомірних дій працівників ПФ «Діта» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197 КК України та розпочати досудове розслідування самовільного будівництва, а вчинити такі дії його зобов`язав суд не свідчить про заподіяння шкоди позивачу, на підставі скарг якого були внесені такі відомості до реєстру.

Жодних доказів, які б вказували на те, що внаслідок відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення було заподіяно шкоди правам та інтересам позивача матеріали справи не містять.

Більш того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 стосовно самовільного заняття земельної ділянки на АДРЕСА_1 до приватної фірми «Діта» про знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до первісного стану відмовлено.

При цьому, як уже зазначалося вище, процесуальні порушення, які були допущені слідчим були усунуті шляхом постановлення слідчим-суддею ухвали про зобов`язання начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР таких відомостей та перевірки заяви позивача.

Крім того, сам факт зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального провадження до ЄРДР не може бути підставою для відшкодування шкоди на підставі норм Цивільного кодексу України, оскільки чинним законодавством, а саме нормами КПК України передбачено механізм захисту порушеного права особи шляхом оскарження неправомірної постанови у встановленому нормами КПК України порядку, яке позивачем було реалізовано.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 28 січня 2019 року (справа № 686/7576/18), яку відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховувати суд при виборі застосування норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, позивачем не надано суду доказів про заподіяння йому майнової та моральної шкоди внаслідок протиправних дій посадової особи органу досудового розслідування.

Вказані позивачем обставини не вказують у випадку невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками органів поліції ознак заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди, відповідальність, за яку повинна нести держава за умови ухваленого рішення, котре набрало законної сили. Крім того, позивачем не надано суду доказів про заподіяння йому майнової шкоди внаслідок протиправної бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позову є безпідставними та необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають до задоволення.

5. Судові витрати.

Оскільки в позові відмовлено, судові витрати компенсації не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280, 282, 284, 288, 289, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1174 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницької області про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 37567646, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Суддя: