Ухвала суду № 90325584, 10.07.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8558/16-ц

Провадження № 6/639/64/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/8558/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова через систему Електронного документообігу суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/8558/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» за кредитним договором № 6329-008/08Р від 17.03.2008 року.

31.05.2017 року було укладено Договір продажу прав вимоги за кредитами № 2 між ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6329-008/08Р від 17.03.2008 року.

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 12 червня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/8558/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без руху.

30 червня 2020 року представник заявника усунув зазначені в ухвалі недоліки.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/8558/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В.В. Призначено до розгляду в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 17 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №6329-008/08Р. (а.с. 10-15)

Відповідно до п. 1.1 Договору, з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за Договором купівлі-продажу від 14.03.2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п. 6.1.11 даного Договору, Банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 13 939 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 17.03.2008 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №6329-008/08Р. (а.с. 22-23)

Згідно п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №6329-008/08Р від 17.03.2008 р. та можливих змін і доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором №6329-008/08Р від 17.03.2008 року у сумі 3131 доларів США (три тисячі сто тридцять один долар 01 цент США), з яких: заборгованість кредитом – 3053,73 доларів США; заборгованість за відсотками – 77,28 доларів США.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір з кожного окремо по 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень). (а.с. 111-112)

31 травня 2017 року було укладено Договір продажу прав вимоги за кредитами № 2 між ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». (а.с. 190-201)

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6329-008/08Р від 17.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 202, 203)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» за кредитним договором № 6329-008/08Р від 17.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/8558/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 639/8558/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором №6329-008/08Р від 17.03.2008 року у сумі 3131 доларів США (три тисячі сто тридцять один долар 01 цент США), з яких: заборгованість кредитом – 3053,73 доларів США; заборгованість за відсотками – 77,28 доларів США та стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір з кожного окремо по 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), вказавши в якості стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112, Код ЄДРПОУ 38750239, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 10.07.2020 року.

Суддя В.В. Труханович