Рішення № 90325402, 10.07.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/545/20 Провадження № 2-о/613/33/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/545/20, пров. №2-о/613/33/20 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Векленко В.І., заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області, Комунальна установа Богодухівський психоневрологічний інтернат Богодухівського району Харківської області, Опікунська рада Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, про призначення опікуна над недієздатною особою, в якій просить: призначити її опікуном ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2001 року.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що її дівоче прізвище « ОСОБА_3 » та її батьком є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27 березня 2010 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». У її батька є рідний брат ОСОБА_2 , який рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2001 року визнаний недієздатним, оскільки у останнього була встановлена душевна хвороба у формі шизофренії, він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі вказаного рішення суду виконавчим комітетом Фрунзенської районної ради м. Харкова було прийнято рішення №54/1 від 20 березня 2001 року, яким над ОСОБА_2 встановлена опіка та опікуном призначено його матір ОСОБА_7 . З 14 червня 2005 року по теперішній час ОСОБА_2 знаходиться в Комунальній установі Богодухівський психоневрологічний інтернат, що знаходиться в м. Богодухові. ОСОБА_2 має проблеми з мовою та опорно-руховим апаратом, практично нездатний до самообслуговування, значно відстає у розумовому розвитку, внаслідок хвороби має психічні вади. Внаслідок вказаних вад ОСОБА_2 визнаний інвалідом безстроково та через вказану інвалідність визнаний непрацездатним, потребує постійної сторонньої допомоги та піклування. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_2 – ОСОБА_7 померла, та після смерті останньої, опіку над ОСОБА_2 здійснює КУ Богодухівський психоневрологічний інтернат. Рішенням опікунської ради адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради № 48 від 06 грудня 2019 року визнано за доцільне призначити її опікуном над ОСОБА_2 . Оскільки у ОСОБА_2 інших близьких родичів окрім неї немає, вона звернулась до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Векленко В.І. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх з ОСОБА_1 відсутності. Заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа: представник Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області Аліксейчик М.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Заінтересована особа: представник комунальної установи Богодухівський психоневрологічний інтернат Богодухівського району Харківської області Домнич Н.Г. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Заінтересована особа: представник опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що опікунською радою 06 грудня 2019 року було розглянуто документи ОСОБА_1 та вирішено вважати за доцільне призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25 лютого 1988 року, батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27 березня 2010 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 27 березня 2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 78 та після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22 жовтня 1972 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02 лютого 1993 року, актовий запис № 1924.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано недієздатним.

Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради від 20 березня 2001 року за № 54/1, про установлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , 1972 року народження, установлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та опікуном призначено ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 25 вересня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 13644.

Згідно копії довідки Комунальної установи Богодухівський психоневрологічний інтернат від 07 квітня 2020 року, підопічний ОСОБА_2 , 1972 року народження, інвалід І групи, дійсно постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на державному забезпеченні з 14 червня 2005 року по теперішній час.

Відповідно до копії довідки Богодухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 19 липня 2018 року, ОСОБА_2 , 1972 року народження перебуває на обліку в Богодухівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію по інвалідності І групи – Б довічно, згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_10 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується копією медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів серії 10ААЄ № 30377832 від 17 липня 2019 року.

Як вбачається з копії характеристики, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації зарекомендувала себе позитивно, з сусідами у конфлікти не вступає, спиртними напоями не зловживає. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Компрометуючими матеріалами Основ,янський ВП ГУНП в Харківській області не володіє.

Згідно інформаційної довідки Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 з рідними за адресою: АДРЕСА_3 . Остання за місцем мешкання характеризується позитивно. Сварок з сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 компрометуючих матеріалів не має.

ОСОБА_1 на території України станом на 17 серпня 2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується копією довідки МВС України серії НОМЕР_6 .

Стан здоров`я ОСОБА_1 задовільний, що підтверджується копією висновку про стан здоров`я майбутнього опікуна (піклувальника), виданого 19 вересня 2019 року КНП «Міська поліклініка № 25» Харківської міської ради.

Відповідно до копії Акту обстеження квартири АДРЕСА_4 , у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований. Квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (померла). Ремонт в квартирі проводився в 2018 році, в квартирі створені належні житлово-побутові умови проживання, в наявності є усі необхідні для проживання меблі та речі. Заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично мешкає в даній квартирі разом з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_11 .

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, передбачено, що опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що опікун ОСОБА_2 – його мати ОСОБА_7 померла, приймаючи до уваги, що заявник є племінницею недієздатного ОСОБА_2 , остання виявила бажання бути його опікуном, відповідно до висновку адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради вбачається доцільність призначення її опікуном над ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 89, 258, 259. 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м.Харкова.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2020 року.

СУДДЯ