Постанова № 90325375, 10.07.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1035/20

Провадження № 3/610/432/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Різникове Вовчанського району Харківської області, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року о 17.05 годині на вхідному каналі озера «Лиман» Балаклійського району Харківської областіОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - спінінгом, переробленим на «драч», риби не спіймав. ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, зазначеним у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 про отримання копії протоколу. Отже ОСОБА_1 відомо про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, однак заходів, щоб дізнатися про стан зазначеної справи, він не вживав.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, з огляду на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003279 від 22.04.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за вищевикладених обставин. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням;

- описом-оцінкою знарядь лову, виявлених у ОСОБА_1 (спінінга, переробленого на «драч») згідно з протоколом № 003279 від 22.04.2020;

- розпискою ОСОБА_1 від 22.04.2020 про прийняття на зберігання вилученого майна, згідно якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання вилучене майно - спінінг, перероблений на «драч.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA248999980314090542000020022; код класифікації доходів бюджету – 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко