Ухвала суду № 90325190, 09.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7842/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до інспектора роти №4 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Цісар Ю.О., в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №711942 від 14.05.2020 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10 червня 2020 року судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та замінено первісного відповідача - інспектора роти №4 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Цісара Юрія Олександровича на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

01 липня 2020 року від представника відповідача УПП в Рівненській області - Немеришиної В.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів у ПрАТ «Київстар» інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість, що були здійснені 14 травня 2020 року з 19 години по 19 годину 30 хвилин. Дане клопотання розглянути без представника відповідача.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання, представник відповідача до суду не з`явилася

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А тому, з метою об`єктивного з`ясування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у ПрАТ «Київстар», а саме інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість, що були здійснені 14 травня 2020 року з 19 години по 19 годину 30 хвилин.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача УПП в Рівненській області - Немеришиної Вікторії Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків та їх тривалості, що були здійснені 14 травня 2020 року з 19 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом власних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :