Ухвала суду № 90325132, 06.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19899/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.04.2011 року в розмірі 35667,12 грн., яка складається з наступного: 9101,06 грн. – тіло кредиту, 17465,11 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом, 9101,06 грн. – нарахована пеня. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

20 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року з тієї підстави, що він не був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань, ухвалене судом рішення отримав його представник адвокат Голуб В.А. 17 лютого 2020 року. Крім того вказав, що не згідний із вимогами позивача про стягнення заборгованості за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також пені за несвоєчасну сплату кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, оскільки вони є безпідставними.

Представник заявника ОСОБА_2 В ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених у заяві.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_1 судові повістки направлялися рекомендованими листами за адресою його реєстрації АДРЕСА_1 , проте вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання їх на поштовому відділенні.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 15 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 20 липня 2005 року.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що зареєстрованим у законному порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи було АДРЕСА_1 , то у відповідності до вимог чинного законодавства судові повістки з повідомленням про вручення надсилались саме за вказаною адресою, тобто повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи відбувалось із чітким дотриманням порядку надіслання судових повісток.

З урахуванням неявки відповідача, який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, і наявності згоди позивача, суд постановив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Голуб В.А. отримав заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року 17 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою останнього про його отримання на довідковому листі до справи, тому ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Законодавець чітко визначив, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обов"язкових умов: відповідач не з"явився в судове засіданні та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не зазначив належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та при розгляді заяви, такі докази подані не були, а відтак відсутні дві обов`язкові умови для скасування заочного рішення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.