Постанова № 90324973, 09.07.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1134/20

Провадження № 3/675/440/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290616 від 05.06.2020 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.06.2020 року о 02 год. 20 хв. в м.Житомир по вул. Проспект Миру, 1-А керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ з напівпричепом SCHMITZ НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника від 17.05.2019 року, ВП №53910891 34739431, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду. Від нього 09.07.2020 року надійшло письмове заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення. При цьому він надав копію постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 07.06.2019 року.

Зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із вище викладеного вбачається, що встановлюючи наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, слід встановити, чи наявна постанова державного виконавця про обмеження особи у праві керування транспортними засобами; факт обізнаності особи про наявність відносно неї постанови державного виконавця про обмеження у праві керування транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання судових рішень.

В матеріалах справи наявна копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 17.05.2019 року, яка винесена у виконавчому провадженні №53910891.

Наданою ОСОБА_1 копією постанови державного виконавця від 07.06.2019 року у виконавчому провадженні №53910891 було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене постановою від 17.05.2019 року.

Факт відсутності тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами станом на 05.06.2020 року підтверджено листом №18875 від 09.07.2020 року Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий документ щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_1 .

Тобто, на час керування транспортним засобом 05.06.2020 року в м.Житомир ОСОБА_1 не був позбавлений такого права.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.3, 245, 247, 256, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Л. Трасковський