Рішення № 90324830, 09.07.2020, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/5/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

23 червня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення по справі №563/5/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 15.06.2020 р. у цивільній справі № 563/5/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача суму страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою у розмірі 11 169,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

У мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача судового збору на користь держави в розмірі 2 102,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Проте, судом не повністю вирішено питання розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу за підготовку та подання позовної заяви до суду в розмірі 5 000 грн. та за підготовку та подання відповіді на відзив на позовну заяву в розмірі 2 000 грн. Докази, що підтверджують понесені позивачем витрати були надані суду під час розгляду справи.

Вказує на те, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме оплата правової допомоги, у зв`язку з чим, користуючись своїми процесуальними правами, звернулась до суду з даною заявою.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про розгляд даного питання у його відсутність.

Представник ПрАТ СК "ПЗУ Україна" в судове засідання не з"явився, але до суду подав заперечення в якому просить відмовити у винесенні додаткового рішення, вважає, що суд вирішив питання розподілу судових витрат у розмірі 5000 грн., а щодо витрат на правову допомогу за написання відповіді на відзив, який дорівнює 2000 грн., то вважає таким, що не відповідає вимогам співмірності, оскільки відповідь на відзив не є значного обсягу, у ньому не наводиться нові докази на підтвердження раніше заявлених вимог, відсутній аналіз судового рішення у подібних правовідносинах, що є свідченням того, що для написання даного документу не було затрачено значного часу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до такого:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 15.06.2020 р. у цивільній справі № 563/5/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача суму страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою у розмірі 11 169 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Як вбачається з розрахунку витрат на правову допомогу надану адвокатським об"єднанням "Автопоміч" позивачу ОСОБА_1 , складеного 18 грудня 2019 року загальна вартість виконаних робіт складає 5000 грн., які згідно квитанції від 17 грудня 2019 року сплачено позивачем.

Крім того, як вбачається з розрахунку витрат на правову допомогу надану адвокатським об"єднанням "Автопоміч" позивачу ОСОБА_1 , складеного 06 лютого 2020 року вартість написання відповіді на відзив складає 2000 грн., які згідно квитанції від 06 лютого 2020 року сплачено позивачем.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В постанові від 01 жовтня 2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Ці розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів.

Досліджуючи наданий представником розрахунок, суд враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також вимоги п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 500 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а саме за підготовку і подання відповіді на відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133, 137, 261, 270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №563/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 500 (п"ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя