Ухвала суду № 90324663, 03.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10023/20

н/п 2/766/8407/20

УХВАЛА

про відкриття провадження та

розгляд справи в порядку загального позовного провадження

03 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування збитків та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування збитків та зняття арешту.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовної заяви та поданих позивачем документів, вбачається, що позивач просить суд зняти арешт з частини майна що належить ТОВ «Троговий дім «Новобудова, а саме з квартири АДРЕСА_1 , як власності, що була незаконно відчужена для прийняття рішення суду про арешт, та зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, однак з позовної заяви вбачається, що вищезазначений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладено в межах кримінального провадження № 12019230000000183 від 22.05.2019 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України .

Пунктом першим Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

За таких обставин, питання щодо зняття арешту з майна не може бути вирішено в порядку цивільно процесуального судочинства, оскільки арешт на майно був накладений в межах досудового розслідування у кримінальній справі і може бути скасований лише під час розгляду відповідного клопотання слідчим суддею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суди розглядають справи з дотриманням правил розмежування юрисдикції та компетенції /підвідомчості, підсудності/ щодо розгляду справ, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Таким чином, враховуючи, що позовна вимога про зняття арешту накладений в межах кримінального провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і для вирішення спірного питання, яке виникло між сторонами, передбачений інший порядок та механізм, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова», в частині позовних вимог про зняття арешту .

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування збитків шкоди, відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому їїслід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, відшкодування збитків та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2020 року о 10-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новобудова» про зняття арешту, відмовити.

Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк – п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко