Ухвала суду № 90324531, 10.07.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

10.07.20

Справа № 664/1016/20

Провадження № 2/664/675/20

УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про скасування виконавчого напису,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про скасування виконавчого напису, посилаючись на те, що виконавчий напис видано з порушенням закону.

Від представника позивача адвоката Харченка Д.М. надійшло клопотання, в якому просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. матеріали виконавчого провадження № 61636063 від 25.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості, в тому числі виконавчий напис № 3399 від 13.03.2020 року. Клопотання мотивовано тим, що приватний нотаріус відмовляється отримувати кореспонденцію з суду, а відтак і не виконує вимоги ухвали Цюрупинського районного суду від 04.05.2020 року, якою приватного нотаріуса зобов`язано надати до суду належним чином засвідчену копію вищевказаного виконавчого напису № 3399 від 13.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню оскільки виконавчий напис, що перебуває на виконанні приватного нотаріуса є предметом спору та може підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, але відповідач позбавлений можливості самостійно надати докази так як останні зберігаються в матеріалах виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 3399 від 13.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 7801,87 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну подати зазначені в ухвалі докази до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48) не пізніше п`яти днів починаючи з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров