Ухвала суду № 90324117, 09.07.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3796/19

Провадження №2/654/305/2020

УХВАЛА

09 липня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

у с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

17 березня 2020 року до суду надійшов зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до роз`яснень, наданим судам у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України 2004 року. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК України 2004 року, а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред`явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК України 2004 року). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ» не було наведено підстав взаємов`язаності пред`явленого зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, із поданим позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Задоволення одного позову не виключає повністю або частково задоволення іншого позову, а тому зустрічний позов підлягає поверненню ТОВ «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ».

Крім того, до надходження зустрічного позову, ухвалою суду від 27 лютого 2020 року підготовче провадження у даній справі було закрито, призначено справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору до судового розгляду по суті.

При цьому, суд враховує й те, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ» не позбавлений можливості заявити відповідний позов у загальному порядку, а отже, його права та інтереси не порушуються поверненням зустрічного позову.

Таким чином, повертаючи заявнику зустрічну позовну заяву, суд виходить з того, що позовні вимоги первісного та зустрічного позовів не є взаємопов`язаними, правовідносини є різними, задоволення первісного позову не може повністю або частково виключати задоволення зустрічного позову, справа перебуває на стадії судового розгляду, а тому спільний розгляд вимог не є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту повернути ТОВ «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко