Рішення № 90323886, 09.07.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1071/20

Провадження № 2/539/677/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,

при секретарі – Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

У позові вказав, що 11.03.2018 року о 16 годині 20 хвилин відбулася ДТП за участю:автомобіля Volkswagen д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 таавтомобіля Volkswagen д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen д.р.н. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно довідки № НОМЕР_3 про ДТП та постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2018 року по справі №539/832/18, ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.13.1 ПДР України.

На момент ДТП цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_2 застраховано не було, тому потерпіла сторона – водій ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ про відшкодування шкоди.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. N 0502, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_2 ), складає 89 877.37 грн. (з ПДВ на замінні складові), отже, розмір регламентованої виплати склав 81561,36 гривень (без ПДВ на замінні складові).

Крім цього, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 600,00 гри., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 909273 від 18.06.2018 року.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 82 161,36 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, направив письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 11.03.2018 року, о 16 годині 20 хвилин в м.Лубни по проспекту Володимирському, в районі будинку №81, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.р.н. та ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винним у вчиненні пригоди визнано ОСОБА_2 , який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що був притягнутий за постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2018 року до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.11). Вказана постанова набрала законної чинності 07.05.2018 року.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 10 згаданого Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна (розміру матеріального збитку автомобіля Volkswagen Caddy д.р.н. НОМЕР_2 .) № НОМЕР_4 , виготовленого оцінювачем ОСОБА_4 , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику даного транспортного засобу становить 89877,37 гривень, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників (а.с.14-24).

Вартість виготовленого звіту становить 600 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 03.05.2018 року та рахунком №02/05 від 03.05.2018 року (а.с.25).

Позивачем на рахунок потерпілого ОСОБА_3 було перераховано кошти в сумі 81561,36 гривень від суми матеріального збитку без врахування ПДВ на замінні складові, що підтверджується копією платіжного доручення №905083 від 22.05.2018 року (а.с.28).

Відтак, сума регламентованої виплати, що була проведена позивачем в порядку регресу в розмірі 81561,36 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь останнього.

Що стосується стягнення з відповідача 600 грн вартості звіту про оцінку майна, то такі витрати не відносяться до регламентованої виплати відповідно до чинного законодавства, а тому підстави для їх стягнення відсутні.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (Ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_5 в Укрексімбанк, юридична адреса: м.Київ, вул.М.Закревського,9) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою в сумі 81 561 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят одну) гривню 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України 2 086 грн 65 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення – за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко