Ухвала суду № 90323705, 06.07.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/2258/20

провадження №2-а/537/48/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Скотаренка Євгенія Анатолійовича, за участі третіх осіб Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Крюківського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державний виконавець Шлюєва Аліна Олексіївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Скотаренка Є.А., за участі третіх осіб Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Крюківського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державний виконавець Шлюєва А.О., в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №357053 від 17.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Закрити провадження у справі. Разом з тим позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на отримання постанови 30.06.2020 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Саме Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17 встановила, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем – фізичною особою подано до суду адміністративний позов з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті фізичною особою за подання адміністративного позову немайнового характеру в 2020 році становить 840 грн. 80 коп.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до спеціального Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.3 ст.161 КАС України.

На виконання положень ч.3 ст.161 КАС України позивачу необхідно подати суду документ про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. за такими реквізитами: населений пункт: КРЮКIВСЬКИЙ, Отримувач: УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313191206000016010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Разом з тим, в ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві повинно бути зазначено:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В ч.4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №357053 від 17.02.2019 року, якою він був визнаний винуватим та підданий стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, по факту не подання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом праворуч під час керування транспортним засобом Ford F150, д.н.з. НОМЕР_1 , 17.02.2019 р. о 08 год. 50 хв. на перехресті вул. Миколаївська та вул. Гагаріна в м. Кременчук, чим порушив вимоги п.9.2б.

Проте в порушення п.5 ч.5 ст. 160, ч.4 ст. 161, ст. 79 КАС України, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним в обґрунтування позову обставини, а саме, що здійснюючи поворот ліворуч на перехресті вул. Миколаївська та вул. Гагаріна, він подав сигнал світловим покажчиком повороту.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 17 лютого 2019 року, однак позивач звернувся до суду з позовом лише 02.07 2020 року.

У позові ОСОБА_1 просив поновити пропущений строк з тих підстав, що про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №357053 від 17.02.2019 р. йому стало відомо 30.06.2020 р. в Крюківському відділі ДВС у м. Кременчуці, де він отримав копію зазначеної постанови.

Однак позивачем не зазначено в позові та не подано доказів на підтвердження отримання ним постанови саме 30.06.2020 року.

З огляду на викладене, подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому відповідно до положень ст. 123, ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, з врахуванням положень ч. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Роз`яснити, що за правилами ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві (п.1 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Скотаренка Євгенія Анатолійовича, треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Крюківський відділ Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державний виконавець Шлюєва Аліна Олексіївна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, з врахуванням положень Розділу VI Прикінцевих Положень КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.