Постанова № 90323359, 09.07.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1036/20

провадження 3/527/447/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.07.2020, що надійшла до суду засобами електронного зв`язку про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №527/1036/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

06.07.2020 засобами електронного зв`язку від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності розгляду вищевказаної справи, яка мотивована на думку ОСОБА_1 положеннями ч.2 ст.276 КУпАП та тим, що він працює та проживає в м. Решетилівка, Полтавської області, тому просив суд направити справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області за місцем його проживання.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Суд, розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.07.2020 про зміну територіальної підсудності розгляду справи приходить до висновку, що вищевказана заява ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задоволенню не підлягає, виходячи з таких правових підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Згідно ст.8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №087560 від 16.06.2020, складеного інспектором СРПП № 3 Решетилівського ВП капітаном поліції Остапенком Олександром Володимировичем, вищевказаний протокол складений у АДРЕСА_1 відносно громадянина ОСОБА_1 ; інспектором поліції у протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 16.06.2020, м. Решетилівка, вул. Полтавська, Полтавської області, разом з тим, у вищевказаному протоколі, місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з супровідного листа начальника Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області Вячеслава Перепелиці від 17.06.2020 №3389/115/106/01-2020, даною посадовою особою вирішено адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Глобинського районного суду Полтавської області. Тобто, даною уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції прийнято рішення про направлення адміністративного матеріалу відносно конкретного громадянина (в даному випадку ОСОБА_1 ) за місцем його проживання (яке вказано працівником поліції у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення).

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Поряд з цим, частина друга статті 276 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно юридичної конструкції даної норми КУпАП слідує, що нею визначається саме альтернативна підсудність розгляду адміністративних справ відповідної категорії.

Проте, як чітко вказує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом національної поліції).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка надіслана органом Національної поліції (тобто органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення) для розгляду по суті до Глобинського районного суду Полтавської області, повинна розглядатися Глобинським районним судом Полтавської області; при цьому, КУпАП не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення судом, у провадженні якого знаходиться справа (правовий інститут зміни підсудності розгляду справи положеннями КУпАП не передбачений). При цьому, у разі зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення це може бути розцінено як ухилення від здійснення правосуддя, що є неприпустимим, а також може призвести і до порушення процесуальних строків, встановлених КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.276 КУпАП та роз`ясненнями, що викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», -

постановив:

В задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.07.2020, що надійшла до суду засобами електронного зв`язку про зміну територіальної підсудності розгляду справи, що подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення № 527/1036/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька