Рішення № 90323239, 19.06.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8565/18

Провадження №2/524/48/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно уточненої і доповненої позовної заяви позивач просив суд стягнути на свою користь із Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (код ЄДРПОУ 25201716, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, б. 37-41) 100 000 грн. 00 коп. в якості страхового відшкодування, із Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» - 20 971 грн. 25 коп. завданої матеріальної шкоди, 2 000 грн. 00 коп. – в якості відшкодування завданої моральної шкоди, 1 000 грн. 00 коп. – витрат по сплаті оцінки колісного транспортного засобу, а також 1 239 грн. 73 коп. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 15 червня 2018 року о 09 год. 20 хв. у м. Кременчук по проспекту Свободи водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 311 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія А5 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під його керуванням. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, справа № 524/5710/18, ОСОБА_2 , водія в ТОВ «АТП-15307», було визнано винним за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Згідно висновку про оцінку колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку складає 120 971 грн. 25 коп. Відповідальність володільця транспортного засобу Мерседес-Бенц 311 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 застрахована відповідачем ПрАТ «Київський страховий дім», який на звернення позивача не реагує, страхове відшкодування не виплачує.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог, а саме: від вимог до відповідача ОСОБА_2 , а також від вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП «15307» про стягнення 20 971 грн. 25 коп. завданої матеріальної шкоди, 2 000 грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди, 1 000 грн. 00 коп. - витрат по сплаті оцінки колісного транспортного засобу.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, а саме: від вимог до відповідача ОСОБА_2 , а також від вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю АТП «15307» про стягнення 20 971 грн. 25 коп. завданої матеріальної шкоди, 2 000 грн. 00 коп. у відшкодування завданої моральної шкоди, 1 000 грн. 00 коп. - витрат по сплаті оцінки колісного транспортного засобу, провадження у справі у вказаній частині позовних вимог судом закрито.

Відповідач ПрАТ «Київський страховий дім» правом на подання відзиву не скористався, відзив не надав.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи докази в сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім» підлягають задоволенню з таких підстав.

15 червня 2018 року о 09 год. 20 хв. у м. Кременчук по проспекту Свободи мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулись, зокрема, автомобіль марки Мерседес-Бенц 311 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль марки Шкода Октавія А5 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 . Вказана обставина учасниками справи не оспорюється.

Постановою від 23.07.2018 року судді Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі за № 524/5710/18 ОСОБА_2 по обставинам вказаної ДТП визнано винним за ст. 124 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді штрафу. Із вказаної постанови слідує, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 311 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія А5 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачено ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як слідує з матеріалів справи та не оспорюється учасниками справи, на момент ДТП 15 червня 2018 року ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із ТОВ «АТП-15307», працював водієм, володільцем автомобіля Мерседес-Бенц 311 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 було ТОВ «АТП-15307», власником автомобіля Шкода Октавія А5 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 був позивач ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджується та ніким з учасників справи під сумнів не поставлено, що на час, юридично значимий у контексті спірних правовідносин, цивільно-правова відповідальність ТОВ «АТП-15307» як володільця автомобіля Мерседес-Бенц 311 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 була застрахована у відповідача ПрАТ «Київський страховий дім», поліс № НОМЕР_3 . Згідно з вище вказаним полісом ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, 100 000 грн. 00 коп.

15 червня 2018 року відповідач ПрАТ «Київський страховий дім» письмово був повідомлений про подію, що може бути визнана страховою (копія відповідної заяви, виготовленої із використанням бланка ПрАТ «Київський страховий дім», у матеріалах справи). Згідно з наявним у матеріалах справи звітом про оцінку колісного транспортного засобу Шкода Октавія А5 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який складено ОСОБА_3 , розмір матеріального збитку, який спричинено в ДТП власнику колісного транспортного засобу Шкода Октавія А5 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , складає 120 971 грн. 25 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування (копія заяви, яку виготовлено із використанням бланка ПрАТ «Київський страховий дім», у матеріалах справи). У вказаній заяві позивач просив у встановленому законом порядку відшкодувати шкоду, заподіяну його майну в результаті ДТП, яка мала місце у м. Кременчук, пр-т Свободи, 15 червня 2018 року о 09.20 год. з вини ОСОБА_2 у розмірі 120 971 грн. 25 коп. Докази реагування відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» на вказану заяву позивача про виплату страхового відшкодування у справі відсутні, докази виплати позивачу страхового відшкодування відповідач ПрАТ «Київський страховий дім» суду не надав.

При наданні правової оцінки встановленим обставинам справи суд застосовує нижче наведені норми права.

За змістом ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В порядку приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц.

Так, за позицією Верховного Суду (п. 35 вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду) у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (п. 56 вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду).

При цьому як зазначено у п. 57 постанови від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц, Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (п. 58 постанови Великої Палати Верховного Суду).

За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 636 Цивільного кодексу України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Згідно з положеннями абз. 1 п. 22.1. ст. 22 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 вказаного вище закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 34.2. ст. 34 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. При цьому за змістом п. 34.3 ст. 34 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. При цьому згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи із вище встановлених обставин та наведеного вище правового регулювання, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 як власнику автомобіля Шкода Октавія А5 із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 (на юридично значимий час) належить право на отримання від відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування згідно полісу № НОМЕР_3 , забезпечений транспортний засіб - автомобіль Мерседес-Бенц 311 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , в сумі 100 000 грн. 00 коп. за фактом ДТП, яка мала місце у м. Кременчук, пр-т Свободи, 15 червня 2018 року о 09 год. 20 хв. Вказане право було порушено відповідачем ПрАТ «Київський страховий дім», а тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (код ЄДРПОУ 25201716, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, б. 37-41) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 100 000 грн. 00 коп. в якості страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (код ЄДРПОУ 25201716, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, б. 37-41) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в розмірі 1 000 грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 29.06.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич