Постанова № 90323148, 06.07.2020, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-а/593/9/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до начальника СРПП Монастириського ВП ГУНП України в Тернопільській області Лось Миколи Володимировича та Головного управління НП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - Горський О.І. звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідачів : начальника СРПП Монастириського ВП ГУНП України в Тернопільській області Лось Миколи Володимировича та Головного управління НП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 21 січня 2020 року біля 02:30 год. позивач керуючи автомобілем був зупинений спец сигналами службового автомобіля поліції. Після зупинки до нього підійшов інспектор Монастириського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 та пояснив, що причиною зупинки є те, що в керованому позивачем автомобілі погано світила одна із фар. Оглянувши автомобіль та переглянувши відеозапис із камер реєстратора було встановлено, що зовнішнє освітлення автомобіля позивача є справним, що вказувало на незаконність дій поліцейського, щодо зупинки транспортного засобу, а тому позивач зателефонував на лінію "102" та повідомив про даний факт незаконної зупинки його автомобіля, з метою доведення до відома керівництва відділу поліції порушення інспектором поліції ОСОБА_4 вимог ПДР України та ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію". Крім того позивач зазначив, що із вказаним працівником поліції у нього давно склались особисті неприязні відносини, які могли послужити безпричинною зупинкою автомобіля позивача. На місці пригоди відносно позивача будь-які адміністративні матеріали не складались а за наслідком здійсненого ним телефонного дзвінка, працівники поліції не виїжджали. В подальшому позивачем в робочий час було надано письмові пояснення з приводу зазначеного телефонного дзвінка та 06 березня 2020 року начальником СРПП Монастириського ВП ГУНП України в Тернопільській області Лось М.В. відносно позивача винесено постанову АПО18 № 841372 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, за фактом завідомо неправдивого виклику спеціальних служб та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня. Із даною постановою позивач не погоджується і вважає, що прийняте рішення є незаконним, а зазначена постанова підлягає до скасування, оскільки у відповідності до ст. 183 КУпАП відповідальність наступає у випадку завідомо неправдивого виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. В даному випадку позивач повідомив про незаконну зупинку його транспортного засобу і не просив працівників поліції приїжджати на місце зупинки. Окрім цього враховуючи те, що автомобіль позивача було зупинено незаконно, тобто з порушенням вимог ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію", то в даному випадку телефонний дзвінок здійснений позивачем немає ознак " завідомо неправдивого".

В судове засідання представник позивача - Горський О.І. не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з мотивів наведених в адміністративному позові та просить суд їх задовольнити - визнати протиправною та скасувати постанову АПО18 № 841372 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року винесену начальником СРПП Монастириського ВП ГУНП України в Тернопільській області Лось Миколи Володимировича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а також просить суд розгляд даної справи проводити за відсутності сторони позивача.

В судове засідання представник відповідача - Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області не з"явився, однак надіслав на на адресу суду відзив на позов в якому зазначив, що 21.01.2020 року близько 02:30 год. поліцейськими в ході патрулювання м. Монастириська по вул. Шевченка було помічено, ймовірну технічну несправність на транспортному засобі "Тойота Лендкрузер 100" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме слабке світіння лівої передньої фари. Внаслідок цього поліцейськими було прийнято рішення перевірити справність світлового приладу та зупинити вказаний автомобіль. Під час зупинки вказаного автомобіля під кермуванням ОСОБА_1 було встановлено, що підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності немає та вказаний факт несправності не знайшов свого підтвердження, про що було повідомлено водієві та запропоновано йому продовжувати рух.

В свою чергу водій ОСОБА_1 на твердження поліцейського відреагував агресивно та здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію "102" в ході якого надав інформацію в якій зазначив, що начальник СРПП №1 капітан поліції Пиріг С.І. вимагав у нього 100 у.о..

В подальшому за вказаним фактом з метою перевірки інформації наданої позивачем та на підставі наказу ГУ НП України в Тернопільській області від 22.01.2020 року № 160 " Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії було проведено службове розслідування. В ході даного службового розслідування позивачем було надано пояснення із змісту яких прослідковується, що ним самостійно спростовано подану напередодні інформацію та чітко зазначено, що в момент зупинки та в процесі спілкування у нього ніхто з працівників поліції ніякі кошти не вимагав в тому числі згадані 100 доларів США. В результаті отримання висновку службової перевірки та відповідно до об"єктивних обставин справи начальником СРПП капітаном поліції Лось М.В. було винесено на позивача постанову серії АПО18 № 841372 за ст. 183 КУпАП. Позивач здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, чим порушив вимоги ст. 183 КУпАП, постанову винесено поліцейським у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об"єктивних обставин справи, а тому вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Горський О.І. слід відмовити за його безпідставністю.

В судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не з"явився, однак надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому зазначив, що із даним позовом не погоджується, вважає, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивач здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, чим порушив вимоги ст. 183 КУпАП, постанову винесено поліцейським у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об"єктивних обставин справи та надав суду письмові пояснення аналогічні поясненням представника відповідача - Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУ НП в Тернопільській області.

Суд розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - Горського О.І. слід відмовити за їх безпідставністю, виходячи із наступних підстав.

Постановою серії АПО18 № 841372 по справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Як вбачається із вказаної постанови, 21.01.2020 року, об 02 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шевченка в м. Монастириськ, Тернопільської області здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: поліцію, оскільки зазначена ним інформація не знайшла свого підтвердження в ході службового розслідування.

Однією із підстав для винесення вищезазначеної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 054957 від 06.03.2020 року, з якого вбачається, що 21.01.2020 року, об 02 год. 35 хв., по вул..Шевченка, в м. Монастириськ, Тернопільської області гр. ОСОБА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліцію, оскільки вказаним ним інформація не знайшла своє підтвердження в ході службового розслідування.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що 21.01.2020 року близько 02 год 30 хв. поліцейськими в ході патрулювання м. Монастириська по вул. Шевченка було помічено, ймовірну технічну несправність на транспортному засобі " Тойота Лендкрузер 100" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме слабке світіння лівої передньої фари. Внаслідок цього поліцейськими було прийнято рішення перевірити справність світлового приладу та зупинити вказаний автомобіль.

Під час зупинки вказаного автомобіля під кермуванням ОСОБА_1 було встановлено, що підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності немає та вказаний факт несправності не знайшов свого підтвердження. Даний факт начальником СРПП №1 капітаном поліції Пирогом С. ОСОБА_5 було повідомлено водієві та запропоновано йому продовжити рух.

В свою чергу водій ОСОБА_1 на твердження поліцейського відреагував агресивно та здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію "102" в ході якого надав інформацію в якій зазначив, що начальник СРПП №1 капітан поліції ОСОБА_3 вимагав у нього 100 доларів США, даний факт підтверджується відеозаписом № 0000000_000000_20200121023151_0037 з нагрудної камери поліцейського та звукозаписом повідомлення здійсненого на спеціальну лінію "102".

В подальшому за вказаним фактом з метою перевірки інформації наданої позивачем та на підставі наказу ГУНП в Тернопільській області від 22.01.2020 року № 160 " Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії" було проведено службове розслідування.

В ході даного службового розслідування позивачем було спростовано подану ним інформацію та чітко зазначено, що в момент зупинки та в процесі спілкування у нього ніхто з працівників поліції ніякі кошти не вимагав в тому числі згадані 100 доларів США, що підтверджується і поясненнями поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наданими в ході службового розслідування в яких ствердно зазначено, що жодних грошових коштів від позивача ніхто з поліцейських не вимагав.

19.02.2020 року начальником ГУНП в Тернопільській області було затверджено висновок службового розслідування в якому зазначено, що факти порушень є такими, що не знайшли свого підтвердження, тобто позивачем здійснено неправдивий виклик на лінію "102".

В результаті отримання висновку службової перевірки та відповідно до об"єктивних обставин справи начальником СРПП №2 капітаном поліції Лось М.В. було винесено на позивача оскаржувану постанову.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Доказів, які б спростували факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення суду не представлено і в судовому засіданні такі докази здобути не вдалося, а підстави, з яких позивач просить скасувати постанову, зазначені в позовній заяві, на думку суду є надуманими, неправдивими і представленими суду з метою уникнення відповідальності.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 841372 від 06.03.2020 року відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною, обгрунтованою, оскільки при її винесенні начальником СРПП №2 капітаном поліції Лось М.В.виконано всі вимоги чинного законодавства .

Керуючись ст.ст. 14,20, 77, 175, 205, 244, 246, 250, 251, 255, 286, 295, 297 КАС України, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат ОСОБА_8 Олег Іванович до начальника СРПП Монастириського ВП ГУНП України в Тернопільській області Лось Миколи Володимировича та Головного управління НП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Серії АПО18 № 841372 від 06.03.2020 року – відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту постанови суду.

Суддя В.І.Шміло