Постанова № 90322702, 26.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2926/20 3/415/740/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новочеркаськ Ростовської області, РФ, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого провідним інженером-програмістом АТ «Укрпошта», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

27 квітня 2020 року, приблизно о 07 годині 40 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, в напрямку міста Сєвєродонецька Луганської області, в районі моста через річку Сіверський Донець, у порушення вимог п.13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, –

здійснюючи обгін транспортного засобу – автомобілю марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – потерпілій ОСОБА_3 , під керуванням останньої, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого, скоїв зі вказаним ТЗ зіткнення, у результаті якого автівки, причеті до ДТП, отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 27 квітня 2020 року, приблизно о 07 годині 40 хвилині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , в районі моста через річку Сіверський Донець, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, та, здійснюючи обгін транспортного засобу марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вимушений був зменшити безпечний інтервал між автівками, у зв`язку із порушенням встановлених ПДР України водієм зустрічного транспортного засобу, марки та державного реєстраційного номеру якого він – не зафіксував, що, власне, і призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в результаті якого, причетні до ДТП автівки - отримали механічні пошкодження. Таким чином, з інкримінованим порушенням ПДР України – погоджується, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд, врахувавши обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступінь безпосередньо його провини у скоєнні останнього, а також, потребу у керуванні ТЗ, котрий він користується, зокрема, і по роду своєї професійної діяльності, тощо, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 27 квітня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 27 квітня 2020 року, приблизно о 07 годині 40 хвилині, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в районі моста через річку Сіверський Донець, по вулиці Вокзальній міста Лисичанська, стала учасником ДТП за участі ТЗ марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись позаду, та, намагаючись здійснити обгін ТЗ під її керуванням, порівнявшись з останнім, - різко зменшив безпечний боковий інтервал, в наслідок чого, сталося зіткнення, у результаті якого автівки, причетні до ДТП, отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 27 квітня 2020 року, з додатком (а.с.2-2/зв), вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , - під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та – марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – потерпілій ОСОБА_3 , під керуванням останньої, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Вокзальної міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить – ОСОБА_2 , - під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження лако-фарбового покриття правої задньої колісної арки,

ТЗ марки «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – потерпілій ОСОБА_3 , під керуванням останньої, отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження лако-фарбового покриття лівих передніх та задніх дверей, а також – лівих переднього та заднього крил, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.1,6), – на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 27 квітня 2020 року (а.с.3),

Рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Шамраєва Д.Ю. від 27 квітня 2020 року (а.с.5),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 27 квітня 2020 року, з додатком (а.с.2-2/зв), в яких зафіксовано взаєморозташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, та які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме - вимоги п.13.3 ПДР України, відповідно до яких:

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

– що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – є пенсіонером, працює, утриманців – не має, посвідчення водія - має (а.с.1,6), до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – є пенсіонером, працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, а також, обставини вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ступінь безпосередньо його провини у скоєнні останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: