Ухвала суду № 90322469, 09.07.2020, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 385/527/20

У Х В А Л А

09.07.2020 м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.,

за участю екретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Путенка О.В.,

старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Рябова Ю.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

адвоката – Савранчука С. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Рябова Ю.І., яке погоджене з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Путенко О.В., про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 липня 2020 року з визначеним розміром застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 15.07.2020 року спливає двох-місячний строк досудового розслідування, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати рід слідчих дій, а саме:

- призначити судову-наркологічну експертизу стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 та отримати висновок по ній;

- розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 12020120310000066 та долучити матеріали їх виконання до матеріалів кримінального провадження;

- ознайомити учасників кримінального провадження з висновками всіх долучених експертиз;

- на підставі зібраних доказів оголосити підозрюваному ОСОБА_1 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

У зв`язку з чим, постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Прокопчука Д.В. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.08.2020.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу близько одного місяця з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування.

У результаті проведення вищезазначених процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо самої події та обставин вчинення злочинів, правильної кваліфікації дій підозрюваного у їх вчиненні ОСОБА_1 , чим забезпечити виконання одного з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Так, підставою для звернення до суду з клопотання про продовження строку тримання під вартою стало те, що заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

У судовому засіданні начальник Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Путенко О.В. та старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Рябов Ю.І. клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат Савранчук С.Л. в судовому засіданні зазначив, що ризики зазначені у клопотанні є необгрунтованими та просить застосувати до підозрюваного більш м"який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку адвоката.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання адвоката Савранчука С.Л. відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 38 діб строком з 10 години 45 хвилин 09 липня 2020 року по 10 год. 45 хв. 15.08.2020 року в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн., яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA 88999980313191205000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030200

Призначення платежу - «застава внесена ПІБ особи яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, по якої справі, в якому суді розглядається справа»

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань №14 м.Кропивницький.

У задоволенні клопотання адвоката Савранчука С.Л. відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду Л. Ю.Ясінський