Постанова № 90322183, 10.07.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/719/20

Номер провадження 1-кп/573/125/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Свинаренка В.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Гулакова А.І., Друченко Т.В.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання адвоката Друченко Т.В. про повернення речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання адвоката Друченко Т.В. про повернення обвинуваченому ОСОБА_1 паспорту, картки платника податків та грошових коштів в сумі 9300 грн, оскільки ці документи і гроші не є речовими доказами, не були знаряддям злочину, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат Друченко Т.В. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Гулаков А.І. підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника Друченко Т.В., вважає його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 березня 2020 року постановою слідчого Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області Бакшея Є.О. речовими доказами у провадженні визнані паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , картка платника податків (слідчим названий цей документ як ідентифікаційний код) ОСОБА_1 та грошові кошти в сумі 9300 грн (том 2 а. п. 178-179).

Відповідно до вказаної постанови слідчого грошові кошти в сумі 9300 грн передані на зберігання до банківської ячейки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", паспорт та картка платника податків ОСОБА_1 передані на зберігання до камери зберіганння речових доказів Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області (том 2 а. п. 180).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Що стосується паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та картки платника податків ОСОБА_1 , то в розумінні зазначеної вище норми закону вони не є доказами у провадженні, а тому їх необхідно повернути ОСОБА_1 . Копії вказаних документів у провадженні маються.

Що стосується повернення грошових коштів сумі 9300 грн, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів, потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлені до них цивільні позови (том 1 а. п. 39-44).

У випадку, якщо суд у нарадчій кімнаті дійде переконання щодо винесення обвинуваченим обвинувального вироку, то в такому випадку цим же вироком повинно бути вирішено питання щодо цивільних позовів потерпілих.

Наявність у провадженні грошових коштів, що належать обвинуваченому, дає можливість суду обернути вказані кошти для відшкодуванням збитків потерпілим.

У випадку винесення судом виправдувального вироку, то грошові кошти повинні бути повернуті власнику, а саме ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що знаходження грошових коштів на зберіганні в банківській ячейці ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на даний час жодним чином не порушує законні права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 , а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Друченко Т.В. задовольнити частково.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картку платника податків (зазначену як ідентифікаційний код) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області.

В задоволенні клопотання про повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 9300 грн, що зберігаються в банківській ячейці ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", адвокату ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя