Постанова № 90320875, 08.07.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3234/20

Провадження № 3/362/1294/20

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саливонки Васильківського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Зарічній 3 в місті Васильків Київської області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь від 12.06.2020 року газоаналізатора «Drager» № 6810 з показником 0,43 %, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даючі пояснення в суді ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що він приймає ліки, а тому він не вживав алкоголь і пропонував поліцейським пройти огляд в медичному закладі, однак йому надали прилад для виявлення стану сп`яніння на місці.

Надалі, ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичної установи для встановлення наявності або відсутності свого стану сп`яніння. На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надав суду протокол № 19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.06.2020 року із висновком «тверезий».

Дослідивши зміст вказаного документу, судом встановлено наступне.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2009 року № 774 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.12.99 року № 302, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», відмінено форми облікової медичної документації, затверджені наказом МОЗ від 27.12.1999 року № 302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)», а саме: форма № 129/о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння».

Також, як вбачається із наданого ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів протоколу № 19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.06.2020 року, при проходжені вказаного медичного огляду він не надавав свої біологічні зразки і вони не досліджувались.

Як підтвердив ОСОБА_1 під час розгляду справи, при медичному огляді, його було оглянуто і виконано ним декілька фізичних вправ та він не надавав свої біологічні зразки для дослідження.

Проте, відповідно до вимог пункту 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Крім того, з часу вчинення правопорушення, до часу проходження ОСОБА_1 медичного огляду минуло понад дві години.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин, суд критично оцінює та не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 протокол № 19 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.06.2020 року.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: роздруківкою результатів тестування на алкоголь № 1529 від 12.06.2020 року газоаналізатора «Drager» № 6810 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227694 від 12.06.2020 року (а.с. 2), актом огляду (а.с. 4) та письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 12.06.2020 року (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, не зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати єдиний захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 – 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя