Ухвала суду № 90320831, 09.07.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1572/20

провадження № 2-з/361/125/20

09.07.2020

У Х В А Л А

09 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просив визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 5772469, на земельну ділянку площею 0,0829 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 32:10600000000:180092, що належить на праві власності ОСОБА_4 та усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0828 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 32:10600000:00:018:1204, що належить позивачу на праві приватної власності шляхом демонтажу стовпчиків та паркану й повернення самовільно зайнятої відповідачем частини земельної ділянки.

06 квітня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року.

09 липня 2020 року до суду подана заява про забезпечення позову в якій заявник просив суд заборони вчинення будь-яких дій відповідачем по встановленню чи облаштуванню паркану або/чи його частин на земельних ділянках по АДРЕСА_3 до винесення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання державного акту на право власності недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; а також заборони відчудженню земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу у справі.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали подану заяву, просили її задовольнити. Пояснення надали аналогічні змісту поданої заяви про забезпечення позову. Крім того, представник позивача пояснив, що двоюрідний брат позивача, який є сином відповідачу, повідомив про те, що його батько ОСОБА_4 має намір подарувати йому земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки як їй стало відомо, саме зі сторони позивача вчиняються протиправні дії щодо користування частиною земельної ділянки, а на рахунок заборони відчуження земельної ділянки вказала, що відповідач власником спірної земельної ділянки та задоволення заяви в частині заборони відчужувати його земельну ділянку порушить його право власності.

Суд вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши подану заяву, наведені в ній обставини та обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 5772469, площею 0,0829 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 32:10600000000:180092, власником земельної ділянки є ОСОБА_4 .

Власником земельної ділянкою площею 0,0828 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 32:10600000:00:018:1204, є позивач у справі, що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 12 січня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міськрайонного нотаріального округу Київської області Саверою Л.Л.

Між сторонами виник спір щодо користування земельною ділянкою, що підтверджується наданими талонами-повідомленнями єдиного обліку про прийняття заяви про кримінальне правопорушення № 18599,18592; довідкою від лікаря офтальмолога від 06.07.2020 року, довідкою з КНП ”Броварської БКЛ” БРР БМР від 03 липня 2020 року.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 -9 цієї частини.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та у поясненнях позивача та представника позивача, підтверджуються матеріалами справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності (стосується предметом позову), слід задоволити заяву про забезпечення позову до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь - які дії щодо по встановленню чи облаштуванню паркану або/чи його частин на земельних ділянках по АДРЕСА_3 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати земельну ділянку по АДРЕСА_2 , яка йому належить на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 5772469, площею 0,0829 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 32:10600000000:180092.

Стягувач:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Боржник:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали через Броварський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.