Ухвала суду № 90320407, 10.07.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/14/20 Провадження № 2/450/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про спадкування за заповітом, –

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонківської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про спадкування за заповітом.

Ухвалою від 03 січня 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 8110006041450, позивач не отримала направлену їй копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням строку зберігання.

24 лютого 2020 року позивачу повторно скеровано копію ухвали судді про залишення її позовної заяви без руху.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 8110006122140, ухвала судді не вручена позивачу. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням строку зберігання.

02 квітня 2020 року позивачу втретє скерована ухвала судді про залишення її позовної заяви без руху.

Однак така знову не отримана позивачем, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 8110006188612. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням строку зберігання.

20 травня 2020 року позивачу вчетверте скерована ухвала судді про залишення її позовної заяви без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 8110006263169 стверджується, що вказана ухвала не отримана позивачем. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Станом 10 липня 2020 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 03 січня 2020 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонківської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про спадкування за заповітом – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.