
Справа № 357/4397/20
2-а/357/157/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С ТА Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 10.04.2020 року відповідачем винесено постанову №177 про накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 6800,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Позивачка зазначає, спірну постанову отримала лише 24.04.2020 року, саме адміністративне правопорушення не вчиняла, тому просила суд поновити строк на оскарження постанови №177 від 10.04.2020 року, визнати протиправною та скасувати постанову №177 від 10.04.2020 року.
Ухвалою суду від 07 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.
Копію ухвали позивачу було направлено за вказаною ним в позовній заяві адресою, проте, поштове відправлення повернулось без вручення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання 30.06.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15.
Так, у даній справі позивачем не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, у зв`язку з чим, зазначені в ухвалі суду від 07.05.2020 року недоліки позовної заяви у встановлені ухвалою строки не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.
Отже, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне подану позовну заяву повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.169 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).
СуддяЛ. М. Кошель
Судове рішення № 90320350, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/4397/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: