Ухвала суду № 90319325, 06.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Київ № 640/24231/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., при секретарі судових засідань Семеняці А.Р., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами та клопотання про зупинення провадження

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 30) до третя особа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( 03036, м.Київ, просмпект Повітрофлотський, 76-А) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про визнання протиправною та скасування постанови №

за участю представників сторін:

представник позивача: Буцко О.В.

представник відповідача: не прибув

третя особа: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Київське квартирно-експуатаційне управління звернулося з позовом до Солом`янського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/24231/19.

В обґрунтування клопотання третя особа зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/13619/18 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, яке є взаємопов`язаним зі справою №640/24231/19.

В судовому засіданні від 06.07.2020 року, представник позивача підтримав заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Третя особа в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про що надав усні пояснення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 3 п. 1 до ст. 236 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що клопотання третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/24231/19.

2. Зупинити провадження у справі №640/24231/19 за позовом Київського квартирно-експуатаційного управління до Солом`янського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови до набрання рішення №826/13619/18 законної сили.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/13619/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук