Ухвала суду № 90319194, 10.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 року справа № 580/2509/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

09.06.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов про визнання протиправною і скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф.71-А) (далі – відповідач) від 07.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62493154.

У позовній заяві вказала, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є ТОВ "Авентус Україна" (код ЄДРПОУ 41078230; 03062, м.Київ, проспект Перемоги, 90-А). Водночас не зазначила обгрунтування необхідності залучення вказаної особи, як учасника судового спору, судове рішення в якому може вплинути на його правовий інтерес.

Згідно зі ст.ст.19, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення наведеної норми позивач не додала до позовної заяви її копії з додатками згідно з кількістю учасників спору.

Крім того, всупереч вимог пункту 11 ч.5 ст.160 КАС України позивач не виконала обов`язок зазначити у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Оскільки місцезнаходженням позивача зазначено щодо Черкаської області, відповідача - м. Київ, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України для розгляду такої справи встановлено альтернативну територіальну підсудність за вибором позивача: адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Тому суд дійшов висновку, що вказаний недолік перешкоджає відкриттю провадження у справі.

З огляду на вказану позивач має надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.160 КАС України, з додатками відповідно до кількості учасників справи, у т.ч. надати (або зазначити в уточненій позовній заяві) власне письмове підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали, але не пізніше наступного дня після строку закінчення запровадженого Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич