Ухвала суду № 90318728, 08.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2020 р. Справа № 480/3461/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, у якій просить суд про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження № 61865941 від 17.04.2020 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "Алекскредит" грошових коштів у розмірі 19 337 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаною ухвалою суду також було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду у даній справі.

06.07.2020 від відповідача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, мотивована тим, що позивачем порушено строк звернення до суду, оскільки позивач постанову про відкриття виконавчого провадження отримав 04.05.2020. У зв`язку з викладеним, відповідач вважає, що позивачу з 04.05.2020 було відомо про порушення його прав, однак до суду він звернувся лише 31.05.2020, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку для звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, визнає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 2 вищевказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження отримав 04.05.2020, що підтверджується фотокопією конверта вищевказаного відправлення, який міститься в матеріалах справи (а.с. 18). З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни із заявою про повернення виконавчого документу стягувачу та закриття виконавчого провадження від 13.05.2020, однак відповіді отримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відправив дану позовну заяву на адресу суду 02.06.2020 (а.с.57).

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно ч.1 Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211, установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Постановою КМУ "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392 карантин в Україні продовжено до 22 червня 2020 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не порушено строк звернення до суду із даним позовом, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/3461/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал