Рішення № 90318724, 08.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р. Справа № 480/3461/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, у якій просить суд про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження № 61865941 від 17.04.2020 щодо стягнення з нього на користь ТОВ "Алекскредит" грошових коштів у розмірі 19337 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушила статтю 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки прийняла до виконання виконавчий документ за відсутності доказів того, що в межах території виконавчого округу міста Києва наявне майно, яке належить позивачу. Також позивач зазначив, що він зареєстрований та фактично проживає виключно у смт Свеса. Окрім того, відповідачем протиправно накладено арешт на кошти боржника, чим порушено право позивача на отримання заробітної плати.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказаною ухвалою клопотання позивача задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.07.2020 у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

06.07.2020 відповідач подав відзив на позов, у якому вказує, що виконавче провадження відкрито за місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), тобто в межах виконавчого округу відповідача. Просить відмовити в задоволенні позову.

07.07.2020 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Алекскредит" було подано відповідачу заяву про примусове виконання виконавчого напису, в якій просило відкрити виконавче провадження за місцем проживання (перебування) боржника та у випадку встановлення доходу боржника, звернути стягнення на нього (а.с. 76).

Підставою для відкриття виконавчого провадження зазначено виконавчий напис № 7247 від 04.04.2020, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. (а.с. 83).

У вказаному виконавчому написі зазначено місце реєстрації позивача: АДРЕСА_2 та місце проживання: АДРЕСА_1 .

17.04.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 61865941 щодо виконання виконавчого напису № 7247 від 04.04.2020, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Алекскредит" в розмірі 19337 грн.

Вважаючи вищевказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались у даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, передбачено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що виконавчим округом приватного виконавця Дорошкевич В.Л., є м. Київ. Відповідач, обґрунтовуючи правомірність відкриття виконавчого провадження зазначає, що стягувачем у заяві про примусове виконання рішення від 16.04.2020 було зазначено адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Окрім того, як зазначає відповідач, вказана адреса була зазначена і у виконавчому написі, виданому приватним нотаріусом Колейчик В.В., як місце проживання.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями паспорта громадянина України позивача. Відповідно до даних паспорту за вказаною адресою позивач зареєстрований з 21.10.2010 (а.с. 29).

Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Доказів проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 суду надано не було, згідно з копією про надання кредиту № 2211947 між ТОВ "Алекскредит" і ОСОБА_1 адреса реєстрації та фактичного проживання позичальника вказана: АДРЕСА_4 .

Доказів наявності у позивача нерухомого або рухомого майна, яке б знаходилось на території м. Київ та доказів того, що позивач проживав на момент винесення оскаржуваної постанови у м. Київ, відповідач суду не надав.

Отже, відповідачем не додержано вимоги статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд визнає, що є протиправною та підлягає скасуванню постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

На підставі ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 840,80 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2020 № 61865941, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4А, оф.71А, м. Київ, 02002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування судових витрат 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.М. Шаповал