Рішення № 90318715, 30.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р. Справа № 480/746/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.

представника позивача Цуканова В.В., представника відповідача Волошко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу за позовом депутата Конотопської міської ради ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Міський голова м.Конотоп ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, депутат Конотопської міської ради ОСОБА_1 , звернувся з адміністративним позовом до Конотопської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 7 скликання від 28.08.2018 «Про затвердження регламенту Конотопської міської ради 7 скликання в новій редакції».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при прийнятті спірного рішення, яке на даний час використовує в своїй діяльності Конотопська міська рада, було порушено порядок та процедуру його прийняття. Своє порушене право позивач обґрунтовує тим, що він є депутатом ради, який в своїй діяльності повинен враховувати норми Регламенту, яка визначає його діяльність в раді, визначає його права та обов`язки. В судовому засіданні представник позивача звертав увагу суду на те, що нормами Регламенту в новій редакції було покладено додаткові обов`язки на позивача, як депутата ради, які не передбачені Законом України «Про статус депутата місцевої ради», норми прийнятого Регламенту суперечать діючому законодавству.

Так, представник позивача в письмових поясненнях зазначає, що 26 позачергова сесія Конотопської міської ради 7 скликання була скликана згідно розпорядження міського голови від 16.04.2018 №60-ОД «Про скликання позачергової двадцять шостої сесії Конотопської міської ради сьомого скликання», проведення сесії було перенесено, і продовження роботи позачергової 26 сесії міської ради було визначено на 28.08.2018 о 10.00. У даному розпорядженні вказані питання, які заплановано розглянути на пленарному засідання, та зазначено місце проведення сесії: велика зала Конотопської міської ради. Зміст вказаного розпорядження доведений до відома депутатів і мешканців міста опубліковано в газеті «Конотопський край» та на офіційному сайті Конотопської міської ради. У зв`язку із відмовою депутатського корпусу дотримуватись затвердженого порядку денного пленарного засідання, небажанням голосувати за нагальні питання життєдіяльності міста, зокрема, розглянути проект рішення Конотопської міської ради «Про бюджет міста Конотоп на 2018 рік», та черговим зривом пленарного засідання, міським головою, як головуючим, було оголошено перерву у пленарному засіданні до 12.09.2018 для проведення додаткових консультацій із депутатським корпусом. Дане оголошення зафіксоване на відео пленарного засідання сесії від Конотопської міської ради від 28.08.2018. Незважаючи на те, що міським головою, головуючим на пленарному засіданні, було оголошено перерву, частина депутатського корпусу за відсутності секретаря міської ради, міського голови, та інших депутатів міської ради вирішили продовжити пленарне засідання без повідомлення про це міського голови та секретаря міської ради. Частина депутатів провели власне зібрання в приміщенні Конотопської районної ради, на якому прийняли оскаржувані рішення. При цьому, депутатами було незаконно прийнято рішення щодо продовження роботи 26 позачергової сесії Конотопської міської ради поза межами зали засідань Конотопської міської ради, оскільки, відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», таких повноважень депутати не мають. Таким чином, на думку позивача, спірне рішення прийнято в порушенням норм ст.. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Закон), після оголошено перерви до 12.09.2018, підписане неуповноваженою особою. Так, відповідно до частин 4,6,7,9 статті 46 Закону сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій (міський голова) та шостій (секретарем ради) цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій (1/3 депутатів від складу ради) цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними (міський голова, секретар) сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. 26-та сесія Конотопської міської ради не була скликана третиною депутатів ради Конотопської міської ради, а була скликана згідно розпорядження міського голови. Також представник позивача зазначає, що Конотопською міською радою порушено процедуру підготовки проекту рішення до розгляду, яка передбачена Регламентом Конотопської міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням Конотопської міської ради від 01.12.2015. З урахуванням викладеного, оскаржуване рішення прийняте поза межами повноважень депутатів з порушенням порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Конотопської міської ради, затвердженого рішенням ради від 01.12.2015 ( далі – Регламент від 01.12.2015), без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення частини депутатів , міського голови, секретаря ради. Також позивач та представник позивача звертали увагу суду на те, що прийнятий Регламент 28.08.2018 суперечить вимогам чинного законодавства, покладає на позивача, як депутата місцевої ради додаткові обов`язки, які не відповідають Закону України «Про статус депутата місцевих рад», «Про місцеве самоврядування», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних», «Про правовий режим надзвичайного стану» , "Про службу в органах місцевого самоврядування”, прийнята редакція Регламенту, норми якої звужують обсяг прав та свобод позивача.

Від представника відповідача адвоката Молібог Ю.М. отриманий відзив на позовну заяву (т.1 а.с.57-67), у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що 13.03.2018 депутати Конотопської міської ради в кількості 18 осіб звернулися до міського голови м.Конотоп з вимогою надання останнім до 30.03.2018 звіту Конотопської міської ради про роботу виконавчих органів Конотопської міської ради за період з січня по лютий 2018. Депутати Конотопської міської ради 05.04.2018 у кількості 16 осіб звернулися до міського голови м. Конотоп Семеніхіна ОСОБА_3 з вимогою про скликання позачергової 26-ї сесії ради та включення до порядку денного розгляд питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 ». 16.04.2018 на виконання вимог депутатів Конотопської міської ради позивач - міський голова Семеніхін А.Ю. видав розпорядження №60-ОД від 16.04.2018 «Про скликання позачергової двадцять шостої сесії Конотопської міської ради 7-го скликання». 19.04.2018 депутатами Конотопської міської ради під головуванням міського голови ОСОБА_2 було проведено пленарне засідання позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради 7-го скликання на якому було прийняте рішення про обрання депутатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до складу редакційної комісії та про затвердження у порядку денного позачергової 26-ї сесії питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови Семеніхіна А.Ю ОСОБА_6 ». Інші питання на вказаному пленарному засіданні прийняті не були, тому позивач оголосив перерву у пленарному засіданні до 26.04.2018 (до 9год.:00хв.), що відображено у протоколі позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради від 19.04.2018. В подальшому пленарне засідання позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради не одноразово переносилось з різних підстав. 26.07.2018 відбулося проведення пленарного засідання позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради 7-го скликання на якому було прийняте рішення про включення до порядку денного сесії питання «Про міській бюджет на 2018 рік». Інших рішень на пленарному засіданні прийнято не було, через що міський голова Семеніхін А.Ю. оголосив про продовження пленарного засідання 28.07.2018 о 12:00 та видав розпорядження міського голови від 26.07.2018 року №129-ОД. В період з 28.07.2018 пленарні засідання не відбувалися, і 20.08.2018 міський голова м.Конотоп видає розпорядження №143-ОД про перенесення засідання на 28.08.2018 о 10-00.

28.08.2018, як зазначає представник відповідача, відбулося проведення засідання постійної депутатської комісії Конотопської міської ради 7-го скликання про попередній розгляд питань до порядку денного 26-ї сесії Конотопської міськради призначеної на 28.08.2018 року, в тому числі питання крім інших рішень, і спірне рішення «Про регламент Конотопської міської ради 7 скликання», складено відповідний протокол постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, етики, законності, правопорядку, антикорупційної політик, врегулювання конфлікту інтересів, демократичного цивільного контролю над Воєнною організацією та правоохоронними органами, взаємодії з органами самоорганізації населення №29 від 28.08.2018, який було оприлюднено в установленому порядку на офіційному сайті Конотопської міської ради. Таким чином, як зазначає представник відповідача, пленарне засідання позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради 7-го скликання було скликане міським головою Семеніхіним А.Ю. на підставі ініціативи групи депутатів Конотопської міської ради 7-го скликання та продовжувалось протягом майже чотирьох місяців, а останнє його засідання від 28.08.18 призначено та проведено в установленому порядку на підставі розпорядження позивача від 20.08.2018 №143-ОД та рішення депутатів Конотопської міської ради. Проекти рішень з питань, які розглядалися на позачерговій 26-й сесії Конотопської міської ради, в тому числі і рішення та матеріали про порушення ОСОБА_2 . Конституції та законів України були підготовлені ініціаторами та попередньо розглянуті у постійних депутатських комісіях Конотопської міської ради 7-го скликання, у порядку визначеному ч.1 ст.28 та ч.4 ст.29 Регламенту Конотопської міської ради.

Щодо закінчення перерви, оголошеної міським головою Семеніхіним А.Ю., представник відповідача у відзиві від 22.03.2019 зазначає, що 28.08.2018 під час оголошення перерви міським головою Семеніхіним А.Ю. депутатом ОСОБА_7 прямо з трибуни великої зали засідань Конотопської міської ради (в присутності міського голови Семеніхіна А.Ю. та секретаря міськради Багрянцевої О.Ю.) було усно повідомлено депутатський корпус про ініціативу закінчити перерву оголошену ОСОБА_2 та продовжити пленарне засідання 26-ї сесії Конотопської міської ради та розглянути у встановленому порядку усі питання включені до порядку денного сесії. Для чого усім бажаючим депутатам та заінтересованим особам запропоновано зібратися в будівлі поліції на прийомі у начальника Конотопського відділу поліції Войцеховського Б.О. для вручення останньому депутатського звернення щодо забезпечення правопорядку на пленарному засіданні. В разі неможливості забезпечення поліцією правопорядку, в подальшому зібратися в приміщенні зали засідань Конотопської районної ради за адресою м. Конотоп, вул. Соборній, 23 (2-й поверх) о 14год.:00хв. за умови згоди депутатів міськради та погодження власника (розпорядника) приміщень на його використання. Після того, як депутатам було офіційно повідомлено (лист №7359/61/01від 28.08.2018р.), що поліція не має можливості забезпечити правопорядок у великій залі Конотопської міської ради (пр. Миру, 8), депутатський корпус Конотопської міської ради у кількості 26 діючих депутатів та запрошені особи прибули до Конотопської районної ради за адресою м. Конотоп, вул. Соборна, 23 та звернулись до голови Конотопської районної ради щодо можливості використання зали засідань райради. Після отримання згоди на використання вказаних приміщень депутати повторно зареєструвались та отримали матеріали позачергової 26-ї сесії для їх розгляду та прийняття відповідних рішень. За результатами повторної реєстрації депутатів було встановлено, що повторно зареєструвалось 26 діючих депутатів Конотопської міськради (тобто більше ніж 2/3 від загального складу діючих депутатів), а тому відповідно до ч. 12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч.2 ст.17 Регламенту від 01.12.2015 була повноважною. Позачергова 26-та сесія Конотопської міської ради 7-го скликання на той час не була закрита, а тому закінчення перерви оголошеної міським головою ОСОБА_2 не потребувало скликання цієї ж самої сесії депутатами, як у своєму позові зазначає позивач. Після закінчення перерви, оголошеної міським головою м.Конотоп, депутати встановили факт самоусунення міського голови Семеніхіна А.Ю. та секретаря Конотопської міської ради Багрянцевої О.Ю.. від участі в пленарному засіданні 26-ї сесії, про що були складені акти, які затвердили відповідним рішенням позачергової 26-ї сесії Конотопської міської ради. Під час складання актів про самоусунення міського голови м. Конотоп Семеніхіна ОСОБА_3 та секретаря Конотопської міської ради Багрянцевої ОСОБА_8 вказані особи та декілька депутатів з 14год:00хв. до приблизно 14год.:25хв. перебували перед входом до зали засідань (по вул. Соборна, 23), але зареєструватися та прийняти участь в пленарному засіданні відмовились (до самої зали не заходили). Таким чином, на думку представника відповідача, твердження позивачів щодо порушення Конотопською міською радою процедури скликання та проведення пленарного засідання 26-ї сесії Конотопської міської ради 7-го скликання не відповідає дійсності. Також у відзиві на позов щодо доводів позивачів про те, що оспорювані рішення підписані неповноважною особою, а тому не породжує правових наслідків представник відповідача зазначає, що через самоусунення міського голови Семеніхіна А.Ю. та секретаря Конотопської міської ради Багрянцевої О.Ю. від участі у пленарному засіданні та після складання відповідних актів депутатами для організації подальшої роботи пленарного засідання було обрано головуючим позачергової 26-ї сесії депутата міськради ОСОБА_7 та продовжено засідання сесії в установленому порядку. Прийняті рішення депутатів на пленарному засіданні 26-ї сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018 ОСОБА_7 підписував після їх прийняття в послідовності їх розгляду за порядком денного сесії на підставі порядку встановленого відповідно до рішення 26-ї сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018. Відповідно до абз. 21 ст. 32 Регламенту Конотопської міської ради 7 скликання (друга сесія) рішення міської ради набирають чинності з моменту їх прийняття. Оскаржуване позивачем рішення набуло чинності з моменту прийняття, а одночасно з оскаржуваним рішенням було прийняте рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 », повноваження якого також були припинені з цього моменту і таким чином він вже не міг підписувати жодних рішень міської ради. Зважаючи на те, що посада, яку до моменту прийняття рішення займав ОСОБА_2 , стала вакантною, так само як і посада секретаря міської ради, оскільки її повноваження також були достроково припинені рішенням міської ради, підписання рішення міської ради головуючим депутатом за дорученням міської ради не порушувало норм закону, оскільки 26 депутатами Конотопської міської ради (більше 2/3 від загальної кількості) було прийняте рішення про обрання головуючого і доручення йому підписати рішення ради.

Стосовно процедури підготовки оспорюваного рішення, представник відповідача зазначає, що проект рішення пройшов відповідний розгляд профільною комісією, при цьому ні процедура розгляду комісії та її висновки не мають наслідків для визначення правомірності рішення. До засідання комісії позивач не з`являвся, входить до складу іншої комісії, не виконав зобов`язання, передбачене ч.4 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Ухваленим спірним рішенням обсяг прав депутата ОСОБА_1 не зменшився, не порушився, не зазнав обмежень.

Враховуючи вище викладенні доводи, представник відповідача у відзиві на позов від 22.03.2019 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час підготовчого провадження до суду надійшов додатковий відзив від 08.04.2020 від іншого представника Конотопської міської ради, в якому представник відповідача також просить відмовити в задоволенні адміністративного позову, вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що після проведеної сесії 28.08.2019 в установленому порядку було прийнято рішення із дотриманням вимог Регламенту, чинного на час прийняття спірного рішення. Проведення сесії було повноважним,в роботі та прийнятті рішення брали участь більша половина депутатів від загального складу ради. Прийняття спірного рішення належить виключно до компетенції міської ради. Права позивача не порушені, позивач мав можливість прийняти участь в роботі сесії після оголошеної перерви міським головою , але не скористався наданим йому правом згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про статус депутата місцевих рад».

Третя особа міський голова м.Конотоп Семеніхін А.Ю. в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, зазначив, що при прийнятті спірного рішення 28.08.2018 Конотопська міська рада порушила організаційно-правові основи місцевого самоврядування, протиправно позбавила його, як міського голову, можливості приймати участь у місцевому самоврядуванні через привласнення неуповноваженими особами виключних повноважень міського голови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, під час підготовчого провадження судом продовжувався строк проведення на 30 днів, провадження було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 1840/3457/18 за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: державний реєстратор Примак Я.П. про визнання протиправними та скасування рішення про дострокове припинення повноважень міського голови та поновлення на посаді. Після поновлення провадження у справі, судом було залучено третьою особою міського голову м.Конотоп Семеніхіна А.Ю. Ухвалою суду від 29.04.2020 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи по суті позивач та третя особа позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити, представник відповідача проти позову заперечувала, зазначала про відсутність підстав для задоволення позову та необгрунтованість вимог позивача. В судове засідання 30.06.2020 позивач та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від міського голови м.Конотоп надійшло клопотання про розгляд справи без участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було обрано міським головою м. Конотоп Сумської області на місцевих виборах 25.10.2015. ОСОБА_1 відповідно до посвідчення №7 від 18.11.2015 є депутатом Конотопської міської ради. Ці обставини учасниками справи не оспорюються.

На вимогу депутатів Конотопської міської ради від 05.04.2018 розпорядженням міського голови м.Конотоп від 16.04.2018 № 60-ОД було скликано 26 позачергову сесію Конотопської міської ради сьомого скликання. На розгляд винесено питання “Про дострокове припинення повноважень міського голови”. Відповідно до копії протоколу від 19.04.2018 порядок денний прийнято депутатами Конотопської міської ради за основу. У подальшому у пленарних засіданнях сесії неодноразово вносились зміни до порядку денного, оголошувались перерви з різних підстав, міським головою м.Конотоп Семеніхіним А.Ю. видавались розпорядження про перенесення пленарних засідань, але 26 позачергова сесія Конотопської міської ради закрита не була.

Відповідно до протоколу пленарного засідання позачергової 26 сесії міської ради від 28.08.2018 пленарне засідання було розпочате міським головою Семеніхіним А.Ю., але головуючим на засіданні міським головою Семеніхіним А.Ю. оголошено перерву до 12.09.2018(т.1 а.с. 45-49). Зазначений протокол, оригінал якого було оглянуто судом в судовому засіданні, вела та підписала начальник відділу організаційної та кадрової роботи міської ради Н.А. Яременко.

Разом з тим, представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву, надану завірену в установленому порядку адвокатом Ю.М. Молібог власним підписом, копію протоколу пленарного засідання позачергової 26 сесії міської ради від 28.08.2018 (т.1а.с.194-214). Зазначений протокол містить інформацію про те, що його було складено головуючим на пленарному засіданні Т.П. Омельченко та секретарем міської ради Т.А.Сизон, та містить обставини щодо подальших дії після оголошення міським головою перерви, а саме зазначено, що ОСОБА_7 відразу після оголошення перерви оголосив наступне звернення: «Шановні депутати, міський голова та запрошені на це пленарне засідання громадяни, оскільки на даний час проводити пленарне засідання у великій залі Конотопської міської ради не передбачається можливим, прошу усіх бажаючих прийти на прийом до керівника Конотопського відділу поліції для подачі йому колективного звернення (заяви) про забезпечення поліцією правопорядку на пленарному засіданні, звернутися до голови Конотопської районної ради про надання дозволу продовжити проведення пленарного засідання 26-ї сесії Конотопської міської ради після закінчення (припинення) перерви 26-ї сесії оголошеної міським головою Семеніхіним А.Ю. в залі засідань Конотопської районної ради з 14:00 (за умови надання дозволу Голови Конотопської райради).» (т.1 а.с.198). В подальшому відповідно до змісту зазначеного вище протокол група депутатів, а саме 26 депутатів прийняла рішення про перехід до зали засідання Конотопської районної ради з метою провести там повторну реєстрацію присутніх депутатів та інших учасників пленарного засідання і продовжити роботу пленарного засідання 26-ї сесії депутатів Конотопської міської ради. В протоколі засідання сесії о 14-00 зазначено про закінчення перерви та проведення повторної реєстрації депутатів. За пропозиції ОСОБА_7 присутні 26 депутатів у приміщені Конотопської районної ради проголосували за продовження пленарного засідання 26 сесії Конотопської міської ради 28 серпня 2018 року в залі засідань за адресою м. Конотоп, вул. Соборна, 23, вказане рішення відповідно до протоколу було мотивовано тим, що ОСОБА_2 не має відповідних повноважень оголошувати перерву або закривати пленарне засідання 26 сесії (від 28.08.2018) без відповідного рішення більшості присутніх на пленарному засіданні депутатів Конотопської міської ради, як це передбачено приписами п.31.6 Регламенту Конотопської міської ради. В подальшому група вказаних депутатів прийняла рішення про складання актів про те, що міський голова Конотопської міської ради Семеніхін А.Ю. самоусунувся від проведення пленарного засідання 26 сесії міської ради 28.08.2018 та акт про те, що секретар Конотопської міської ради Багрянцева О.Ю. самоусунулась від проведення пленарного засідання 26 сесії міської ради 28.08.2018. Вказані акти підписані 20 депутатами (т.1 а.с.181-182).

Після вказаних дій 26 депутатів проголосували про обрання ОСОБА_7 головуючим на пленарному засіданні та доручили головуючому підписати рішення Конотопської міської ради, прийняті на пленарному засіданні, затвердили порядок денний та прийняли 28.08.2018, наступні рішення: Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 та звільнення його із займаної посади відповідно до частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», окрім того вказаним рішенням виведено ОСОБА_2 зі складу виконавчого комітету Конотопської міської ради ІIV скликання; Про дострокове припинення повноважень секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_9 та звільнення 28.08.2018 її з займаної посади у зв`язку із достроковим припиненням повноважень, відповідно частини 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

У зв`язку з прийняттям вказаних рішень ОСОБА_7 запропонував включити до порядку денного 26 сесії Конотопської міської ради наступні питання (відповідно до ст. 30 Регламенту Конотопської міської ради 7 скликання) та розглянути їх першочергово: Про обрання секретаря Конотопської міської ради; Про зміни до Рішення Конотопської міської ради від 22.12.2016 року «Про структуру та чисельність Конотопської міської ради»; Про розпуск Виконавчого комітету Конотопської міської ради; Про затвердження першого заступника міського голови питань діяльності виконавчих органів ради з правом підпису; Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Конотопської міської ради; Про внесення змін до кількісного складу виконавчого комітету Конотопської міської ради; Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Конотопської міської ради; Про Регламент Конотопської міської ради 7 скликання.

За наслідками розгляду вказаної пропозиції група депутатів, а саме 26 осіб підтримали вказану пропозицію головуючого. В подальшому відповідно до даного протоколу усі вище вказані рішення, у тому числі і те, що є предметом оскарження, були прийняті та підписані головуючим на пленарному засіданні ОСОБА_10 .

Матеріалами справи підтверджується, що Конотопською міською радою на пленарному засіданні 01.12.2015 2 сесії прийнято рішення від 01.12.2015 «Про регламент Конотопської міської ради 7 скликання», яким було затверджено Регламент Конотопської міської ради 7 скликання.

Після 28.08.2018 Конотопська міська рада почала використовувати в своїй діяльності нову редакцію Регламенту відповідно до рішення від 28.08.2018 «Про затвердження регламенту Конотопської міської ради 7-го скликання в новій редакції», яке було підписано головуючим на пленарному засіданні Т.Омельченко.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що прийняте рішення 28.08.2018 у міській раді не реєструвалося, але було оприлюднене на офіційному сайті ради, а тому почало використовуватися в діяльності як офіційний документ, що підтверджується довідкою №03-4 від 03.06.2020 , підписаною начальником відділу організаційної та кадрової роботи міської ради (т.2 а.с.203). Даною довідкою підтверджується, що станом на 03.06.2020 Конотопська міська рада керується в своїй діяльності Регламентом, затвердженим рішення міської ради, яке було прийнято 28.08.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Суд не погоджується із правомірністю процедури прийнятого спірного рішення 28.08.2018 у зв`язку із тим, що радою було допущено порушення порядку проведення пленарного засідання сесії, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи прийняте спірне рішення відповідач зазначає про правомірність ведення пленарного засідання сесії одним із депутатів ради, враховуючи те, що міський голова та секретар ради «самоусунулися від участі в пленарному засіданні 26 сесії». Такі обставини відображені в протоколі засідання ради від 28.08.2018, що було складено депутатами ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також зафіксовано у відповідних актах, які були підписані депутатами ради 28.08.2018. Разом із тим, Законом не передбачено такої підстави для головування будь-якого депутата на сесії ради, не визначено такої підстави, як «самоусунення». Матеріалами справи підтверджується, що міський голова 28.08.2018 на сесії був присутній, оголосив перерву до 12.09.2018, що відображено в змісті двох протоколів, який містяться в матеріалах справи, наданих представниками відповідача. Доказів того, що сесія 28.08.2018 була закрита міським головою матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова очолює виконавчий комітет відповідної ради, головує на її засіданнях. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 42 Закону повноваження новообраного міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону. У разі звільнення з посади міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар відповідної міської ради. Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на чергових місцевих виборах. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до вимог п.п. 3,4, 8 ч. 4 ст. 42 Закону міський голова, серед іншого, підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ст. 46 ч.ч. 4, 6, 9-11 Закону сесії міської ради скликаються міським головою. У разі немотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія міської ради скликається секретарем міської ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 46, зазначеного Закону, сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету міської ради. Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

Відповідно до ч. 11, 16 ст. 46 Закону сесію міської ради відкриває і веде міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто міським головою, у разі їх відсутності - відповідно секретарем міської ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Таким чином Законом визначено виключні повноваження посадових осіб, які головує на пленарних засіданнях, підписує рішення ради.

З наведеного вбачається, що повноваженнями скликати сесію, головувати на пленарних засіданнях міської ради, підписувати протоколи засідань та прийняті рішення наділений саме міський голова, у випадку його відсутності або неможливості виконувати такі дії - секретар ради. Таким чином, лише у випадках, встановлених законом, перелік яких є вичерпний, проведення пленарного засідання селищного ради, підписання протоколів засідань та прийнятих рішень може здійснюватися секретарем ради, чи депутатом ради.

Судом визнається необґрунтованим посилання відповідача на правомірність продовження ведення сесії депутатом ради, у зв`язку із складеними актами про самоусунення голови та секретаря ради від виконання обов`язків, а також проведення пленарного засідання депутатом ради.

В даному випадку голова ради був присутній на сесії, її відкрив, почав вести засідання сесії, була оголошена перерва. Слід зазначити, що згідно протоколу засідання ради та відеозаписом сесії, дослідженого судом в судовому засіданні, підтверджується, що на сесії стояв шум та галас, у зв`язку із чим міським головою була оголошена перерва до 12.09.2018.

Судом для з`ясування фактичних обставин справи досліджено частину відеозапису пленарного засідання сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018, яку було надано міським головою м.Конотоп. Судом встановлено, що крім депутатів у сесійній залі присутня велика кількість сторонніх осіб, крім того, міським головою м.Конотоп оголошено перерву в проведенні засідання сесії на 12.09.2018.

Дані обставини не можуть бути визнані судом, як неможливість проводити сесію міським головою чи секретарем ради, таке право у депутатів ради було відсутнє за наявністю на сесії голови міської ради та секретаря ради. Після оголошення міським головою перерви у пленарному засіданні 28.08.2018 до 12.09.2018, право на оголошення пленарного засідання після перерви мав виключно головуючий на пленарному засіданні - міський голова Семеніхін А.Ю. або інші особи, які станом на 12.09.2018 відповідно вище вказаних норм, мали би повноваження виключно у разі відсутності міського голови.

Будь-яким нормативно-правовим актом не передбачено випадків та процедури зміну головуючого на пленарному засіданні під час оголошеної перерви. Крім того, у законодавстві відсутні норми та положення, які б допускали можливість проведення голосування депутатами під час оголошеної перерви в пленарному засіданні. У відповідача були відсутні повноваження проводити голосування депутатами Конотопської міської ради за продовження пленарного засідання 28.08.2018, під час оголошеної перерви, без дотримання Регламенту, виходять за межі повноважень Конотопської міської ради. Як було зазначено вище, підстави та порядок проведення пленарного засідання без участі міського голови та секретаря ради визначені Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Підстава, зазначена в актах, складених депутатами Конотопської міської ради до переліку таких підстав законом не віднесена. Доказів наявності підстав, встановлених законом, відповідачем не подано. Також не було оголошено про продовження пленарного засідання.

Крім того, судом враховується, до відповідно до Регламенту від 01.12.2015, яким керувалися депутати 28.08.2018, ст..21 передбачено, що чергову сесію міської ради скликає і веде міський голова, або за його дорученням секретар міської ради.

Статтею 26 Регламенту від 01.12.2015, передбачено право головуючого на сесії у випадку виникнення непередбачених обставин, екстремальної ситуації або з інших причин, оголосити перерву за власною ініціативою, що і було здійснено міським головою м.Конотоп 28.08.2018, оголошуючи перерву до 12.09.2018.

Випадки, станом на 28.08.2018 у депутатів ради були відсутні. Так, сесія була скликана головою ради, головою ради була відкрито, він головував на сесії, був присутній на засіданні ради 28.08.2018, оголосив перерву до 12.09.2018, тобто обставини , зазначені в абз. 1 п. 2 ч. 6 ст. 46 Закону були відсутні. Відсутні також і обставини, передбачені абз.. 2 п. 2 ч. 6 ст. 46 Закону.

Таким чином підстав продовжувати ведення пленарного засідання сесії 28.08.2018 не було. Посилання на те, що голова ради самоусунувся від участі у проведені цього пленарного засідання сесії спростовується змістом протоколів пленарних засідань сесії, які є в матеріалах справи та зафіксовані на відеозаписі, за наявності прийнятого рішення міським головою про оголошення перерви до 12.09.2018.

Відповідно до ч. 11 ст. 46 Закону сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. Як зазначено вище, підстав, передбачених ч. 6 ст. 46 Закону, станом на 28.08.2018 не було, в тому і відсутні повноваження визнавати, що в період після оголошення перерви до 12.09.2018 були повноваження ради продовжувати засідання, визначати та затверджувати порядок денний, а також за міського голови головувати на засіданні ради.

Крім того, зазначені обставини щодо порушення порядку проведення пленарного засідання 26 сесії від 28.08.2018 після оголошеної перерви міським головою м.Конотоп встановлені судом в межах справи № 1840/3457/18 за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради про визнаня протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018 “Про дострокове припинення повноважень міського голови Семеніхіна А.Ю.”. Зазначене рішення, як і спірне, що є предметом розгляду даної справи, було прийнято відповідачем після оголошення міським головою перерви до 12.09.2018.

Так, рішенням суду від 05.07.2019 по справі №1840/3457/18, яке залишено 19.02.2020 без змін після апеляційного оскарження, судом були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 щодо скасування рішення Конотопської міської ради від 28.08.2018 «Про дострокове припинення повноважень міського голови Семеніхіна А.Ю.”, поновлення Міського голову м.Конотоп Семеніхіна А.Ю. на посаді міського голови м. Конотоп Сумської області. На час розгляду даної справи судові рішення суду першої та апеляційної інстанції від 05.07.2019 та від 19.02.2020 набрали законної сили , не скасовані в установленому порядку, є чинними.

Судом в межах справи №1840/3457/18 встановлено, що повноваженнями скликати сесію, головувати на пленарних засіданнях міської ради, підписувати протоколи засідань та прийняті рішення наділений саме міський голова, у випадку його відсутності або неможливості виконувати такі дії — секретар ради. Лише у випадках, встановлених законом, перелік яких є вичерпний, проведення пленарного засідання міської ради, підписання протоколів засідань та прийнятих рішень може здійснюватися депутатом, якому виконання таких дій доручено депутатами ради. Твердження Конотопської міської ради на протиправність оголошення Семеніхіним А.Ю. перерви у пленарному засіданні, у зв`язку з чим депутатами прийнято рішення про його продовження, через самоусунення міського голови та секретаря ради від виконання обов`язків проведення пленарного засідання його проведено без участі цих осіб, суд визнав безпідставним.

Судом в межах справи №1840/3457/18 встановлено, що на вимогу депутатів Конотопської міської ради від 05.04.2018 розпорядженням позивача від 16.04.2018 № 60-ОД було скликано 26 позачергову сесію Конотопської міської ради сьомого скликання. На розгляд винесено питання “Про дострокове припинення повноважень міського голови”. Відповідно до копії протоколу від 19.04.2018 порядок денний прийнято депутатами Конотопської міської ради за основу. У подальшому у пленарних засіданнях сесії неодноразово вносились зміни до порядку денного, оголошувались перерви з різних підстав, позивачем видавались розпорядження про перенесення пленарних засідань, але 26 позачергова сесія Конотопської міської ради закрита не була. Відповідно до протоколу пленарне засідання позачергової 26 сесії міської ради від 28.08.2018 було розпочате, але головуючим на засіданні міським головою Семеніхіним А.Ю. оголошено перерву до 12.09.2018.

Суд в рішенні від 05.07.2019 зазначив, що витяг з протоколу пленарного засідання, що був наданий відповідачем разом з відзивом від 27.10.2018 та копія протоколу, що була надана тим же відповідачем разом з додатковими поясненнями мають відмінності за змістом. Так, у витягу з протоколу відсутні записи про оголошення депутатом ОСОБА_7 про проведення консультацій депутатів. Для з`ясування фактичних обставин справи, судом досліджено відеозапис пленарного засідання сесії Конотопської міської ради від 28.08.2018. Судом встановлено, що крім депутатів у сесійній залі присутня велика кількість сторонніх осіб. Після оголошення ОСОБА_2 перерви у пленарному засідання ОСОБА_7 дійсно запропонував особам, що знаходились поблизу нього, вийти у інше приміщення для проведення зборів. При цьому ним не було оголошено такої пропозиції усім присутнім депутатам міської ради та міському голові, який на той час також знаходився у сесійній залі. Також не було оголошено про продовження пленарного засідання.

Також в межах справи № 1840/3457/18 судом з пояснень представників відповідачів та наданих копій звернень до начальника ГУНП у Сумській області, начальника Конотопського відділу ГУНП у Сумській області ГУНП, голови Конотопської міської ради встановлено, що продовження засідання відбулось через деякий час та не у приміщенні Конотопської міської ради. 28.08.2018 за підписами депутатів Конотопської міської ради складено акти про самоусунення від проведення пленарного засідання 28.08.2018 міського голови та секретаря міської ради. За поясненням представника відповідача - депутата Конотопської міської ради Омельченка Т.П. у судовому засіданні, ним особисто було повідомлення про час та місце продовження засідання депутатам ради. Обізнаними про це були і міський голова та секретар ради. Ніякими дослідженими судом доказами такі пояснення не підтверджується. Відповідачем не подано ніяких доказів належного повідомлення про намір депутатів продовжити засідання, час та місце його проведення міському голові та секретарю міської ради, тобто особам, до повноважень яких віднесено головування на пленарних засіданнях та підписання прийнятих рішень.

Крім того, судом встановлено, що підстави та порядок проведення пленарного засідання без участі міського голови та секретаря ради визначені законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Підстава, зазначена в актах, складених депутатами Конотопської міської ради до кола таких підстав законом не віднесена. Доказів наявності підстав встановлених законом відповідачем не подано. За таких обставин, суд зазначив та встановив, що проведення пленарного засідання Конотопської міської ради під головуванням одного з депутатів та за відсутності міського голови і секретаря Конотопської міської ради не відповідає вимогам закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом враховується те, що спірним рішенням порушується право позивача, як депутата Конотопської міської ради, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (стаття 140 Конституції України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені також у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 46 Закону передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад передбачена ст.. 26 Закону, п. 1 ч. 1 ст. 26 якої визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання затвердження регламенту ради.

З огляду на зазначене питання про затвердження регламенту належить до виключної компетенції безпосередньо Конотопської міської ради.

Разом із тим, предметом судового розгляду може бути дотримання процедури прийняття такого рішення. Посилання позивача на те, що в новій редакції визначені норми, які, на думку позивача звужують його права, не можуть бути прийняті судом до уваги як беззаперечна підстава скасування спірного рішення вцілому, оскільки порядок роботи сесії належить до виключної компетенції відповідної ради і повинні визначатися регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", як передбачено Законом, належать до виключної компетенції колегіального органу, є його дискреційними повноваженнями.

Стосовно посилання представника на порушення нормативно-правових актів в спірному рішенні, суд зазначає, що враховуючи порушення процедури прийнятого рішення, спірне рішення підлягає скасуванню як незаконне, оскільки прийнято необґрунтовано та безпідставно, проведення в межах і спосіб, передбачений Законом, належного засіданні ради після оголошеної перерви до 12.09.2018 не було доведено відповідачем належними та допустимими доказами, відсутні докази того, що прийняте рішення є законними, правомірним та обґрунтованими, таким, що прийнято уповноваженою особою в межах і спосіб, передбачений законом.

Судом враховується те, що в обґрунтування позову позивач посилався на порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 59 Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 46 Закону передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 46 Закону першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Частиною 10 цієї статті визначено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян (ч. 13 ст. 46 Закону ).

Матеріалами справи підтверджується, що Регламент Конотопської міської ради 7 скликання затверджено рішенням Конотопської міської ради на пленарному засіданні 2 сесії 01.12.2015.

Згідно ч. 1 ст. 17 Регламенту від 01.12.2015 міська рада проводить свою сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ст.. 14 Регламенту від 01.12.2015 зміни та доповнення до Регламенту вносяться на пленарному засіданні міської ради з ініціативи міського голови, постійної комісії, депутатської фракції або депутатської групи, депутата міської ради. Статтею 15 Регламенту від 01.12.2015 передбачено, що рішення міської ради про внесення змін та доповнень до Регламенту приймається більшістю голосів від загального складу депутатів міської ради.

При розгляді справи №1840/3457/18 судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що при продовженні проведення сесії після оголошеної міським головою перерви до 12.09.2018 порушено порядок проведення пленарного засідання ради, ведення засідання не уповноваженою особою, а тому у суду відсутні підстави вважати, що прийняття спірного рішення відбулося у відповідності до норм Закону та Регламенту від 01.12.2015.

Враховуючи те, що Регламент визначає порядок роботи Конотопської міської ради, є внутрішньо організаційним рішенням ради, яке прийняте з метою організації та впорядкування роботи Конотопської міської ради, депутатом якої є позивач, прийняття та застосування в роботі ради іншого порядку, зокрема нової редакції Регламенту позивачем впливає на його права та обов`язки як депутата ради.

Принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя. Будь-яка дія органів державної влади має будуватися на цьому принципі, а відтак чинні положення національного законодавства потрібно формулювати так, щоб вони були достатньо доступними, чіткими і передбачуваними у практичному застосуванні. (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Броньовський проти Польщі" від 22 червня 2004 року).

Європейський суд неодноразово зазначав, що національне право має передбачати засіб правового захисту від свавільного втручання державних органів у права, гарантовані Конвенцією. Наділення виконавчих органів широкими дискреційними повноваженнями, які надають їм необмежену владу у питаннях, що зачіпають основоположні права, суперечитиме принципу верховенства права, одному з фундаментальних принципів, закріплених Конвенцією (див. Lupsa v. Romania N 10337/04, 8 червня 2006, п. 34). Відповідно, законом має бути визначений об`єм будь-яких дискреційних повноважень компетентних органів та порядок їх здійснення з достатньою ясністю, беручи до уваги законну мету певного заходу, щоб забезпечити особі адекватний захист від свавільного втручання (див. Volokhy v. Ukraine № 23543/02, 02 листопада 2006 року, п. 49; Al-Nashif v. Bulgaria № 50963/99,20 червня 2002, п. 119). Також, Європейський Суд з прав людини рішенням у справі "Круслена" від 24 квітня 1990 року зазначив, що "закон, який надає дискреційне право, має визначати межі здійснення такого права, хоча докладні правила та умови мають міститися в нормах субстантивного права. Проте надання законом виконавчій владі, чи судді нічим не обмеженого дискреційного права, суперечило б принципові верховенства права. Отже, закон має досить чітко визначати межі будь-яких таких повноважень, наданих компетентним органам, а також спосіб їх застосування, щоб забезпечувати належний захист особистості від свавільного втручання".

Перевіряючи чи було оскаржуване рішення прийняте пропорційно суд зобов`язаний послідовно вирішити чотири питання: 1) чи було передбачене законом те обмеження (втручання), що заперечується; 2) чи переслідувало воно одну з легітимних цілей, зазначених у Конвенції; 3) чи було воно необхідним у демократичному суспільстві; 4) чи було воно розмірним до тієї правомірної мети, яка переслідувалась. Принцип пропорційності тісно пов`язаний зі змістовною справедливістю, яка вимагає, зокрема, пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, відповідності цілей законодавця і засобів, що обираються для їх досягнення, встановлення і диференціювання публічно-правового обмежень залежно від конкретних обставин, що обумовлюють їх запровадження (див. рішення Конституційного Суду України у справах про призначення судом більш м`якого покарання та про податкову заставу). Тільки так можна віддати кожному йому належне, тобто досягти справедливості в правовому регулюванні. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України суд повинен перевірити чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, чи прийнято рішення пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Висновки суду, які наведені вище очевидно вказують на те, що спірне рішення не узгоджується з вимогами частини 2 статті 2 КАС України, які визначають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази і довести певні обставини, які свідчать про правомірність його дій/бездіяльності, законність прийнятих рішень. Однак, відповідач у згаданих правовідносинах, не спростував доводів позивача - в частині порушень процедури прийнятого рішення, та протиправності самого рішення.

Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що рішення ради від 28.08.2018 є протиправним, оскільки прийнято незаконно, необґрунтовано, із порушенням порядку його прийняття під час протиправного пленарного засідання, суд вважає необхідним його скасувати, враховуючи те, що спірним рішенням Конотопська міська рада керується в своїй діяльності.

Відповідно до ст. 139 КАС України, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань підлягає відшкодуванню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги депутата Конотопської міської ради ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Міський голова м.Конотоп ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

Скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 28.08.2018: “Про затвердження Регламенту Конотопської міської ради 7-го скликання новій редакції”.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопської міської ради (пр. Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 24006881) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2020.

Суддя С.М. Гелета