
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3405/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу , в якій просив стягнути з відповідача компенсацію за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 19.12.2018 по 22.05.2019 у розмірі середнього заробітку у сумі 45 556,16 грн.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків.
Однак, 10.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку з цим слід зазначити, що норми зазначеної статті на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі є неприйнятними для застосування. Натомість застосуванню підлягає норма пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення ОСОБА_1 у формі заяви про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати при звільненні повернути позивачеві.
В решті заяву залишити без задоволення.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень та пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 90318623, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/3405/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: