Ухвала суду № 90318616, 09.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2020 року м. ПолтаваСправа № 524/9217/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Молодчина Володимира Петровича про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 15 січня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про стягнення середнього заробітку. Стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 року по 04.11.2015 в сумі 10905,30 грн (десять тисяч дев`ятсот п`ять гривень тридцять копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08 липня 2020 року представником позивача до суду подано заяву про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 15 січня 2020 року. Як на підставу зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду представник позивача посилається на повернення управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом від 18.02.2020 по справі №524/9217/15-а без виконання у зв`язку з неперебуванням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на розрахунково-касовому обслуговуванні в управлінні Казначейства та відсутністю у нього відкритих рахунків, незважаючи на наявність у боржника поточного рахунку відкритого в АТ "Полтава-банк".

Частиною другою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) і розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів, відокремленими структурними підрозділами розпорядників бюджетних коштів, підприємствами, установами, організаціями і фізичними особами - підприємцями (далі - клієнти), а також органами, що контролюють справляння надходжень бюджету, та органами місцевого самоврядування в процесі відкриття (закриття) рахунків регламентовані Порядком відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 № 758 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 липня 2012 року за № 1206/21518.

Зі змісту п. 1.2 вказаного порядку, судом встановлено, що Державна казначейська служба України обслуговує рахунки місцевих бюджетів та бюджетних установ відкриті лише в органах Державної казначейської служби України.

Частиною першою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Системно аналізуючи наведенні положення законів, суд приходить до висновку, про очевидну необґрунтованість заяви представника позивача про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю у виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука відкритих рахунків в Казначейській службі та наявності відкритих рахунків у комерційному банку, оскільки під час ухвалення рішення суду не визначався конкретний рахунок для стягнення коштів.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Молодчина Володимира Петровича про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про стягнення середнього заробітку повернути заявнику без розгляду.

Примірник ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко