Рішення № 90318528, 10.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3173/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення (дії) відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення (дій) відповідача у вигляді внесеної інформації до митної декларації №UA500500/2020/212100 у графі 31 опис товару та у графі 33 про визначення коду товару автомобіля Chevrolet Volt, зобов`язання відповідача здійснити митне оформлення автомобілю Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: 1G1RA6S58HU173441, робочий об`єм циліндрів 1490 смі, загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 5, тип кузова хетчбек, колір червоний за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 .

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Позов обґрунтований позивачкою тим, що при оформленні її автомобіля Chevrolet Volt працівники Одеської митниці Держмитслужби протиправно внесли дані до митної декларації №UA500500/2020/212100 від 17.02.2020 року та зазначили у графі 31 – автомобіль з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з кривошипно-шатунним механізмом і електричним гібридним варіатором, що був у використанні та у графі 33 код товару 8703229010, що призвело до надмірної сплати позивачем митних платежів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки Пунктом 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Декларант самостійно заповнив та подав митну декларацію №UA500500/2020/212100 від 17.02.2020 року та самостійно, у графі 33 «Код товару» визначив код товару 8703229010. При цьому, митниця повідомляє декларанта або повноважену ним особу про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД - тільки на основі результатів застосування системи управління ризиками. Крім того, відповідач вважає, що код товару декларантом визначений вірно, а тому в процесі оформлення митної декларації №UA500500/2020/212100 від 17.02.2020 року рішення про визначення товару не приймалося.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В грудні 2019 року ОСОБА_1 придбала у нерезидента України – ХS MOTORS легковий автомобіль, Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: 1G1RA6S58HU173441, робочий об`єм циліндрів 1490 смі, загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 5, тип кузова хетчбек, колір червоний.

З метою митного оформлення ввезеного товару, декларантом ФОП ОСОБА_2 було подано до митного органу електронну митну декларацію UA500500/2020/212100, в якій у графі 33 Код товару було самостійно визначено код УКТ ЗЕД 87032290 (аркуш справи 9).

17 лютого 2020 року, Одеською митницею Держмитслужби, ОСОБА_1 , було видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (аркуш справи 6).

При цьому, згідно висновку експертного автотехнічного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №5734 від 02.04.2020 року, рух автомобіля Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_3 відбувається безпосередньо за рахунок тягового електричного двигуна, тобто крутний момент на ведучі колеса автомобіля передається від тягового електричного двигуна, пряма механічна передача крутного моменту від двигуна внутрішнього згоряння на ведучі колеса відсутня. Автомобіль Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_3 не є гібридним автомобілем, а є електромобілем із збільшеним пробігом, який проводиться в рух лише за рахунок електричної високовольтної батареї або виробленої генератором, який приводиться в дію двигуном внутрішнього згоряння (аркуші справи 14-22).

Вважаючи протиправним рішення (дії) відповідача у вигляді внесеної інформації до митної декларації №UA500500/2020/212100 у графі 31 опис товару та у графі 33 про визначення коду товару автомобіля Chevrolet Volt, позивачка звернулася до суду із даним позовом щодо зобов`язання відповідача здійснити митне оформлення автомобілю Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: 1G1RA6S58HU173441, робочий об`єм циліндрів 1490 смі, загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 5, тип кузова хетчбек, колір червоний за кодом УКТЗЕД 8703901090.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення дослідження, тощо.

Згідно з ч. 7, 8 ст.69 Митного кодексу України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за №1085/21397, затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України.

«Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» затверджений Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року, визначає порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Цей Порядок розроблено з метою приведення класифікаційної роботи митних органів у відповідність до Митного кодексу України, удосконалення здійснення контролю правильності класифікації товарів відповідно до вимог УКТ ЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення, упорядкування процедури класифікації товарів і запобігання випадкам ухилення підприємствами та громадянами від сплати митних платежів у повному обсязі та від установлених заходів нетарифного регулювання.

Відповідно до розділу ІІ «Порядку прийняття попередніх рішень» «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року, ПРК виносяться митними органами стосовно товарів, які є об`єктом зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), у тому числі стосовно КО.

ПРК видається декларанту або уповноваженій ним особі та діє протягом трьох років з дня його прийняття, якщо факти та умови, на основі яких було прийнято це рішення, залишатимуться незмінними.

Після закінчення строку дії ПРК втрачає чинність, що не перешкоджає декларанту або уповноваженій ним особі звернутися з новим зверненням про прийняття ПРК.

З метою одержання ПРК декларант або уповноважена ним особа подає (надсилає) до митного органу письмове звернення про прийняття попереднього рішення про класифікацію та кодування товару, у тому числі КО (далі - звернення) щодо одного найменування (артикула) товару за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби з метою отримання попереднього рішення про класифікацію товару згідно з УКТ ЗЕД не зверталася.

Згідно із п. 1, 3 розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі, за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, декларантом ФОП ОСОБА_2 самостійно було заповнено та подано митну декларацію №UA500500/2020/212100 та у графі 33 «Код товару» визначено код УКТ ЗЕД 8703229010 (аркуш справи 9).

При цьому, п. 2 розділу ІІІ «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» визначено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідно до ст. 337 Митного кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Формато-логічний контроль - це автоматизована перевірка правильності заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки; перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та законність; здійснення статистичного, валютного контролю, контролю нарахованих митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов`язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються.

Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

З метою забезпечення вибірковості митного контролю шляхом застосування системи управління ризиками, поліпшення ефективності роботи Державної фіскальної служби України під час митного контролю та/або митного оформлення за рахунок застосування методів управління ризиками, у тому числі аналізу ризиків із використанням інформаційних технологій, наказом Міністерства фінансів України №684 від 31.07.2015 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за №1021/27466 від 21.08.2015 року, затверджено «Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю».

Цей порядок встановлює єдиний підхід до здійснення органами доходів і зборів (їх структурними підрозділами) аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю.

Аналіз, виявлення та оцінка ризиків, розроблення і реалізація практичних заходів з управління ризиками, аналіз результатів та коригування вжитих заходів здійснюються органами доходів і зборів (їх структурними підрозділами) у межах компетенції.

Автоматизована система управління ризиками - сукупність програмно-інформаційних комплексів, які забезпечують функціонування системи управління ризиками під час митного контролю та/або митного оформлення товарів і транспортних засобів.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що митний орган повідомляє декларанта або повноважену ним особу про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД - тільки на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення декларації №UA500500/2020/212100 від 17.02.2020 року, спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками не було.

Суд звертає увагу, що позивачем оскаржуються рішення (дії) відповідача у вигляді внесеної інформації до митної декларації №UA500500/2020/212100 у графі 31 опис товару та у графі 33 про визначення коду товару автомобіля Chevrolet Volt, проте електронна митна декларація №UA500500/2020/212100 від 17.02.2020 року заповнена декларантом ФОП ОСОБА_2 самостійно, в тому числі з урахуванням висновку судового експерта ОСОБА_3 А.П. експертного автотоварознавчого дослідження №400/20 від 13.02.2020 року, в якому зазначено код автомобіля Chevrolet Volt УКТ ЗЕД НОМЕР_4 , а тому у суду не має підстав для визнання протиправними рішення (дій) відповідача у вигляді внесеної інформації до митної декларації №UA500500/2020/212100 у графі 31 опис товару та у графі 33 про визначення коду товару автомобіля Chevrolet Volt.

Враховуючи відсутність протиправності рішення (дій) відповідача у вигляді внесеної інформації до митної декларації №UA500500/2020/212100 у графі 31 опис товару та у графі 33 про визначення коду товару автомобіля Chevrolet Volt, у суду не має підстав для зобов`язання Одеської митниці Держмитслужби вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21, корп. А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 39441717) про визнання протиправним та скасування рішення (дії) відповідача у вигляді внесеної інформації до митної декларації №UA500500/2020/212100 у графі 31 опис товару та у графі 33 про визначення коду товару автомобіля Chevrolet Volt, зобов`язання відповідача здійснити митне оформлення автомобілю Chevrolet Volt другого покоління (2016 календарного, 2017 модельного року виготовлення) VIN: 1G1RA6S58HU173441, робочий об`єм циліндрів 1490 смі, загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 5, тип кузова хетчбек, колір червоний за кодом УКТЗЕД 8703901090 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.