Ухвала суду № 90318293, 09.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.002788

У Х В А Л А

09 липня 2020 рокуСуддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., розглянувши клопотання представника позивача №9-2020 про залучення до участі у справі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська міська рада, Львівське обласне управління статистики про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 03.06.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора Л.Є. Возного про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 1 415 120 0000 012427 від 04.08.1994р. щодо реєстрації юридичної особи код ЄДРПОУ 04055896 Львівська міська рада (79008 м.Львів, пл. Ринок 1);

- зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради код ЄДРПОУ 26526811 79040 м. Львів, вул. Городоцька 299 скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Л.Є. Возного про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 1 415 120 0000 012427 від 04.08.1994р. щодо реєстрації юридичної особи код ЄДРПОУ 04055896 Львівська міська рада (79008 м. Львів, пл. Ринок 1).

Ухвалою судді від 09.06.2020 справу прийнято до провадження; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

24.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання за №9-2020 про залучення до участі у справі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (01011 м.Київ вул. Ісаакяна, 17, керівник Н.Холодницький). Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи 1.380.2019.002788 суддею О.І.Коморним були виявлені факти фальсифікації реєстраційних документів юридичної особи код ЄДРПОУ 04055896 Львівська міська рада організованим злочинним угрупуванням, яке на думку представників позивача, очолюють міський голова м.Львова А.Садовий, секретар Львівської міської ради А.Забарило (зазначені у реєстрі юридичних осіб як керівники). Основною діяльністю організованого злочинного угрупування є розкрадання майна територіальної громади м.Львова у величезних розмірах з якими земельна ділянка під індустріальний парк є мізерною.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно. ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін.

Участь прокурора в судовому процесі в адміністративних судах можливе за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме повинно бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб`єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу (частини 3, 4 ст. 53 КАС України, ч. 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”).

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Позивачем не наведено обгрунтованих підстав для залучення до участі у справі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна