Ухвала суду № 90317923, 10.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2020 року м. Київ № 320/5808/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального

міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича

начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима

Володимировича

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича, начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима Володимировича про визнання протиправними дій державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича та його керівника начальника Києво-Свтяошинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Кравчука Максима Володимировича щодо списання грошових коштів з зарплатного рахунку; скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.05.2020 ВП №61975287 на банківському рахунку НОМЕР_1 (з/п проект), відкритого в АТ КБ «Приватбанк»; зобов`язання повернути (перерахувати) грошові кошти, списані незаконним шляхом з зарплатного рахунку у розмірі 23533,99 грн. на зарплатний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3).

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

За приписами частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця – приватний виконавець.

Як убачається з позовної заяви, позивачем вказаних вимог не дотримано, а саме: у вступній частині позовної заяви зазначено відповідачами Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича, начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима Володимировича. Водночас у прохальній частині позовної заяви вимоги заявлено до старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича та начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима Володимировича.

Наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), старшого державного виконавця Сидоренка Романа Григоровича, начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС Кравчука Максима Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, – залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із посиланням на номер справи, з долученням позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із зазначенням у позовній заяві належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо відповідача (-ів), враховуючи зауваження суду, викладені в цій ухвалі.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.