Ухвала суду № 90317688, 10.07.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

10 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/401/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015, 2016 роки (двадцять вісім календарних днів), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 14 грудня 2016 року; 2) зобов`язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015, 2016 роки (двадцять вісім календарних днів), виходячи з грошового забезпечення, станом на день звільнення з військової служби 14 грудня 2016 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

12 травня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої не виявилось вказаних у додатку документів – докази підтвердження направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, про що Закарпатським окружним адміністративним судом складено відповідний акт. Вказаний акт було направлено позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 10 липня 2020 року доказів підтвердження направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, позивачем до суду не надано.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви позивача, суд виходить із наступного.

За правилами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, у відповідності до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Таким чином, як встановлено судом, позивачем не надано доказів направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, відповідно до вимог ст. 47 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець