Ухвала суду № 90317218, 10.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

10 липня 2020 р.Справа № 160/7679/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Шанс-Довір`я» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 08.07.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Шанс-Довір`я» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 23.03.2020 № ДН17383/1857/АВ/ТД/-ФС/80 про накладення штрафу на Приватне підприємство «Шанс-Довір`я» у розмірі 47 230 грн.

2. Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за № 62239828 щодо стягнення з Приватного підприємства «Шанс-Довір`я» штрафу у розмірі 47 230 грн на підставі постанови № ДН17383/1857/АВ/ТД-ФС/80 від 23.03.2020, яке здійснюється заступником начальника відділу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скороход Тетяною Миколаївною до прийняття рішення суду.

3. Розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

4. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5. Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

6. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

7. За правилами статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.

8. Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

9. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

10. Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

11. Частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2020 становить 2 102 грн, та відповідно дорівнює 630,60 грн.

12. Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову надано квитанцію від 30.06.2020 № 36096 у розмірі 576,30 грн.

13. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не в повному розмірі.

14. Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

15. З огляду на викладене, оскільки заяву про забезпечення адміністративного позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, а саме не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у встановленому Законом № 3674-VI розмірі, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявникові без розгляду.

16. Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

17. Заяву Приватного підприємства «Шанс-Довір`я» про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/7679/20 – повернути без розгляду.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Верба