Ухвала суду № 90316948, 03.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

03 липня 2020 р. Справа № 120/1733/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Королюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

до: Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, міського голови м. Могилева-Подільського Бровко П.П.

про: скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, міського голови м. Могилева-Подільського Бровко П.П. про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями міського голови м. Могилева-Подільського Бровко П.П. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради, у зв`язку із чим просить суд поновити його на посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову. У даній заяві представник позивача зазначає, що згідно платіжного доручення №81 від 25.02.2019 року на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано 4211,04 грн., що за твердженням відповідача є розрахунком при звільненні. Так як, на думку відповідача, звільнення відбулося 19.02.2019 року, а виплата розрахунку 25.02.2019 року, вбачається наявність затримки розрахунку при звільненні. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача як кошти за час вимушеного прогулу грошова сума з 19.02.2019 року по 25.02.2019 року - день фактичного розрахунку в розмірі - 5 робочих днів на 1001,66 грн. (середньоденна заробітна плата) = 5008.30 грн. Тому, представник позивача просить суд стягнути з Могилів-Подільської міської ради кошти за час вимушеного прогулу з 19.02.2019 року по 25.02.2019 року в розмірі 5008.30 грн.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подану заяву та просили суд прийняти її розгляду та уточнили, що в з врахуванням поданої заяви просять позовні вимоги доповнити вимогою про стягнення з Могилів-Подільської ради коштів в розмірі 5000,30 грн. за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.02.2019 року по 25.02.2019 року.

Відповідачі у судове засідання не з`явились та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з частиною 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 258, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову, з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відкласти судове засідання на 17 серпня 2020 року о 10:00 в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна