Ухвала суду № 90315409, 30.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4771/20

2-а/296/189/20

У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Гринчука Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції Гринчука Р.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2610359 від 31.05.2020, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.06.2020, справа № 296/4771/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 15.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

24.06.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 15.06.2020, шляхом подання уточненої позовної заяви, та заявлено клопотання про витребування у відповідача адресу місця проживання, ідентифікаційний номер, засоби зв`язку та електронну пошту інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Гринчука Р.П., а також матеріали на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що справа №296/2255/20 є незначної складності, а також враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до положень статті 80 КАС України з метою забезпечення швидкого та об`єктивного розгляду справи вважаю необхідним витребувати в Управлінні патрульної поліції в Житомирської області Департаменту патрульної поліції усі матеріали на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, а також відомості про місце служби інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Гринчука Романа Петровича, до якого пред`явлено позов.

Відповідно до вимог статті 48 КАС України, враховуючи предмет даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96).

Керуючись статтями 49, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Гринчука Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Залучити до участі у справі № 296/4771/20 в якості співвідповідача – Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96).

3. Адміністративну справу № 296/4771/20 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

10. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

11. Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції усі матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП, а також відомості про місце служби інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Гринчука Романа Петровича, до якого пред`явлено позов.

12. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

13. Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

14. Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова