Рішення № 9031533, 20.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2010 р.Справа № 17/93-09-2674 За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат

"ЗАПОРІЖСТАЛЬ";

до відповідачів: Держаного підприємства „Одеська залізниця”;

Українсько-американського спільного підприємства „Трейс”;

про стягнення 32698,5 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача: Ярош О.М. - представник;

від відповідача: 1. Слюсар М.М. –представник;

2. не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: 22.06.2009р. за вхід. №4528 ВАТ „Запорізький металургійний комбінат ”ЗАПОРІЖСТАЛЬ” (далі –позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ДП „Одеська залізниця” з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 32698,50 грн.

Відповідач ДП „Одеська залізниця” в судові засідання призначені по справі з’явився, надав письмовий відзив на позов, в якому заявлені позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач, Українсько-американське спільне підприємство „Трейс” в судові засідання призначені по справі з’явився, надав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги заявлені щодо стягнення вартості втраченого вантажу у розмірі 32698,5 грн. не визнав, та просив його від відповідальності звільнити, внаслідок відсутності в його діях вини щодо нестачі вантажу.

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва з 09.12.2009р. по 20.01.2010р.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно до залізничної накладної №45721914 від 13.12.2008 року на адресу фірми „Airol Metals AG” відправлено 11 пачок чорного прокату металів у вагоні №56937584, загальна маса якого склала 63440 кг.

Зазначений вантаж було завантажено відправником ЗАТ „Запоріжський металургій завод „Запоріжсталь”, який було закріплено згідно технічних мов правильно.

При отриманні вантажу перевіркою встановлено нестачу сталі в вагоні №56937584 у кількості 63440 кг.

При прийому вантажу та при огляді вагону №56937584 на станції Іллічівськ встановлено, що чотири нестандартні за висотою пачки, на яких були виявлені порушення упаковки та маркування. На бирках вказаних пачок можливо прочитати тільки номер контракту та номер пачки, замки мають відмінності від замків на інших пачках, решта відомостей затерта. Окрім цього, замки мають відмінності від замків на інших семі пачках, деякі металеві стрічки мають перегини, контрольні стрічки зеленого кольору не запаяні, а зв'язані в вузол. Відповідно до календарного штемпеля у залізничній накладній № 45721914 на ст. Іллічівськ Одеської залізниці 16.08.08 р. було оформлено видачу вантажу. Загальна нестача у чотирьох пачках становила 11 920 кг., у зв'язку з чим позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які згідно наданого позивачем розрахунку становить 3346,58 грн.

В зв'язку з відмовою ст. Іллічівськ у видачі комерційного акту, Іллічівським морським торгівельним портом було подано скаргу начальнику Одеської Дирекції залізничних перевезень.

17.12.2008 р. Іллічівським підприємством Одеської регіональної торгово-промислової палати було складено акт експертизи № ОЗ-8/1024. Експертизою встановлено: «...Кожна пачка представляє собою листи сталі обтягнуті 3х3 металевими стрічками, кінці яких зажаті в замок без відтиску, крім цього малося по 1-2 зелених пропіленових стрічок кінці яких термічно заварені. На чотирьох пачках металеві стрічки туго натянуті, кінці зажаті в замок без доступу до іншого вантажу (замки мають різницю від замків на семи пачках, деякі металеві стрічки мають деформацію), пропіленові зелені стрічки зав’язані в вузол. По маркуванню в пачках зазначається: ВАТ „Запоріжсталь”, номер контракту, номер пачки, інші данні маркування прочитати неможливо”. Загальна нестача у чотирьох пачках складає 11 920 кг.

У зв’язку з вищевикладеним позивачем здійснено розрахунок вартості втраченого вантажу, сума якого згідно представленого розрахунку становить 32698,50 грн.

Зазначені обставини спонукали ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДП „Одеська залізниця” про стягнення суми нестачі сталі з перевезення залізницею в розмірі 32698,5 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2009р. порушено провадження у справі №17/93-09-2674 за позовом ВАТ „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” до ДП „Одеська залізниця” про стягнення 32698,5 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2009р. для повного та всебічного розгляду справи по суту за ініціативою господарського суду до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Українсько-Американське спільне підприємство „Трейс”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Вищезазначене цілком кореспондується із ст. 110 Статуту залізниць України, відповідно до якої залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншого підприємству.

Згідно ст.113 Статуту Залізниць України – за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що станція Запоріжжя Ліве 13.12.08р. прийняла вантаж до перевезення без зауважень, так як завантаження було здійснено у відповідності з п. 4.2.7. гл. 3 «Правил розміщення та кріплення вантажів у вагонах та контейнерах. Додаток 14 до УМВС»з відміткою про це у гр.1. залізничній накладній. Доказом того, що вантаж був завантажений Позивачем та прийнятий до перевезення станцією відправлення без порушень Технічних умов навантаження та кріплення є той факт, що вагон не був залишений до усунення недоліків у користуванні вантажовласника ВАТ «Запоріжсталь», як передбачено п. 11 Правил користування вагонами (контейнерами), про що свідчить підписана двома сторонами «Відомість здачі вагонів з під'їзного шляху ВАТ «Запоріжсталь»на станцію Запорожжя-Ліве №140», а також залізнична накладна № 45721914. Застережень у відомості про повернення вагону на комбінат для виправлення завантаження або упаковки немає. Від ст. Запорожжя Ліве вагон прямував під охороною залізниці, про що зроблена відмітка у залізничній накладній.

Суд погоджується з позицію позивача, що Доказом того, що станція Запоріжжя-Ліве на виконання вимог Технологічного процесу роботи станції Запоріжжя-Ліве, перераховувала кількість місць у вагоні № 56937584 може бути також натурний лист поїзду, який складається станцією Запоріжжя-Ліве і супроводжує вантаж до станції призначення.

Відповідно до квитанції про приймання вантажу до перевезення №45721914, Позивачем було завантажено 11 пачок прокату чорних металів загальною масою «брутто»63440 кг., які закріплено і розміщено у вагоні правильно.

При прийомі вантажу у залізниці на ст. Іллічівськ Одеської залізниці вантажоодержувачем були виявлені чотири нестандартні за висотою пачки, на яких були виявлені порушення упаковки та маркування. На бирках вказаних пачок можливо прочитати тільки номер контракту та номер пачки, замки мають відмінності від замків на інших пачках, решта відомостей затерта. Окрім цього, замки мають відмінності від замків на інших семі пачках, деякі металеві стрічки мають перегини, контрольні стрічки зеленого кольору не запаяні, а зв'язані в вузол.

Доказів, що спростовують викладені у позовній заяві обставини відповідач, в порушення ст.33,34 ГПК України не надав.

Згідно ст. 31 Статуту Залізниць України, залізниця зобов’язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках –продезінфіковані вагони та контейнери.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів –відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 Статут Залізниць України відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов.

Як вже зазначалося вище згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України і статтями 114 і 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за №862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без втрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

          Таким чином, із змісту п.27 Правил видачі вантажів випливає, що норма недостач, які вказані у відсотках від маси вантажу, складається із суми двох показників: 1) норми природної втрати, 2) граничного розходження визначення маси нетто, яка становить 0,5% маси всіх вантажів, у тому числі сталь (прокат чорних металів), оскільки в цьому пункті Правил виняток щодо цього відсутній.

          Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, якими перевізник довів би відсутність своєї вини в частковій нестачі вантажу, суд вважає, що позовні вимоги щодо покладення на ДП „Одеська залізниця” відповідальності за недостачу вантажу обґрунтовані, а саме позивачем при здійсненні розрахунку було застосовано норми природної втрати і граничного розходження в розмірі 0,5% від маси спірної партії прокату чорних металів, що передбачено п.27 названих Правил видачі вантажів.

Дослідивши наявний в матеріалах справи розрахунок суми позовних вимог, суд вважає його обґрунтованим, у зв’язку з чим на користь позивача слід стягнути 32698,50 грн.

          Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що нестача металу, виникла з вини перевізника Державного підприємства „Одеська залізниця” на підставі ст. 110 Статуту залізниць України, позовні вимоги про стягнення з Одеської залізниці вартості нестачі вантажу в сумі 32698,5 грн., відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а Українсько-Американське спільне підприємство „Трейс”за відсутності вини від відповідальності слід звільнити.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача ДП „Одеська залізниця”.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65000, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЄДРПОУ 01071315) на користь відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЗКПО 00191230) –32 698 грн. 50 коп. /тридцять дві тисячі шістсот дев’яносто вісім грн. 50 коп. –заборгованості по нестачі вантажу, 326 /триста двадцять шість/ грн. 99 коп. –витрати по оплаті державного мита та 312 /триста дванадцять грн./ 50 коп. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

3. Українсько-Американське спільне підприємство „Трейс” від відповідальності звільнити.

          Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя