Ухвала суду № 90315078, 09.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7950/20

1-кс/295/3161/20

УХВАЛА

Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

09.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим 1 відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні№ 32020060000000018 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 2016 по даний час, а саме:

- договорів (угод), додаткових договорів (угод), контрактів;

- журналів реєстрації договорів;

- накладних та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (виконаних робіт), рахунків-фактур, шляхових листів;

- документів щодо внутрішнього переміщення товарно-матеріальних цінностей, актів про використання (списання) паливно-мастильних матеріалів, облікових листів про використання паливно-мастильних матеріалів, відомостей обліку видачі паливно-мастильних матеріалів, лімітно-забірних карток;

- специфікацій, сертифікатів відповідності, паспортів якості, банківських виписок, платіжних доручень, квитанцій щодо проведення розрахунків;

- журналів ордерів по рахунках, оборотно-сальдових відомостей, документів щодо місць зберігання паливно-мастильних матеріалів та наявності ємностей для їх зберігання.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , в період з 2016 року по теперішній час, при здійсненні фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_6 , ПП « ОСОБА_5 », код НОМЕР_7 , ПП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », код НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код НОМЕР_16 , ухились від сплати податку на додану вартість в особливо великим розмірах, на суму понад 8 млн. гривень.

Слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства №36/06-30-05-01/35893156 від 23.01.2020 р. за період діяльності з 01.01.2016 по 30.06.2019 встановлено заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах з різними суб`єктами господарської діяльності шляхом проведення безтоварних операцій.

Слідча вказує, що для встановлення кількості придбаних та в подальшому реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у перелічених підприємств товарно-матеріальних цінностей, отриманих послуг, їх ідентифікаційних ознак, вартісного виразу, а також підтвердження або спростування вказаних фактів, які призвели до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, виникла необхідність у вилученні в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та зазначених підприємствах первинних бухгалтерських документів по проведеним між ними фінансово господарським операціям, наданим послугам.

Згідно п. 3 ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності.

Таким чином, слідча переконана, що в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть зберігатися первинні бухгалтерські фінансово-господарські документи по взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В клопотанні вказано, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться тільки на зазначених підприємствах, а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Вилучення оригіналів, вказаних у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Окрім цього слідча вказує, що клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32020060000000018, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчий надав Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 23.01.2020 року №36/06-30-05-01/35893156 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » …»», який містить інформацію про порушення податкового законодавства вказаного підприємства у взаємозв`язку з іншими підприємствами, проте зі змісту даного акту не вбачається, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ухилилось від сплати податків при здійснені фінансово-господарської діяльності з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до клопотання, вбачається, що відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кримінальне провадження не здійснюється.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого 1 відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні №32020060000000018 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1