Ухвала суду № 90314783, 09.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9731/18

1-кс/308/3018/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Іванова А.П.,

при секретарі Бота О.І.

за участю представника скаржників Биркович О.І.

розглянувши заяву представника скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – Биркович Олександра Івановича про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. з розгляду скарги Биркович Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 22018070000000023,

встановив:

У моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява представника скаржників Биркович М.Ю., ОСОБА_2 – Биркович О.І. про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. з розгляду скарги Биркович Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 22018070000000023.

Заява про відвід слідчого судді мотивована тим, що обставинами, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді Фазикош О.В. є те, що слідчим суддею були порушені норми процесуального права, а саме не було проведено розгляд даної скарги у визначені КПК строком – 72 години. У зв`язку з чим, просить відвести слідчого суддю Фазикош О.В. від розгляду вказаної скарги.

Представник скаржників Биркович О.І. у судовому засіданні подану заяву про відвід судді Фазикош О.В. підтримав, просив суд її задовольнити та передати розгляд справи іншому складу суду.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід в судове засідання з розгляду справи не з`явився, про час, дату та місце проведення розгляду заяви, повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Виходячи з положень ст. 81 КПК України, суддя визнав можливим розгляд заяви у відсутність слідчого судді, кому заявлено відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого судді Фазикош О.В. перебуває справа №308/9731/18 (1-кс/308/1668/20) за скаргою Биркович Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 22018070000000023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави відводу, передбачені ст. 75 КПК України, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею Фазикош О.В. скарги Биркович Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 22018070000000023, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – Биркович Олександра ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. з розгляду скарги Биркович Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 22018070000000023 – відмовити.

Справу повернути слідчому судді Фазикош О.В. для продовження розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.07.2020 о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П.Іванов