Ухвала суду № 90314761, 08.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14557/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді – Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань – Пазяк С.М.

представника позивача - Ракущинець А.А.

розглянувши у відкритому судовму засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання додатку №2 до кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року та додатку №3 до кредитного договору №KF50905 від 17.07.2008 року недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Суд констатує, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПАТ «ВіЕс Банк» 06.03.2019 року припинив своє існування. Його правонаступником є АТ «Таскомбанк» ( код ЄДРПОУ: 09806443, юр. адреса: 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Симона Петлюри, 30).

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо заміни відповідача на його правонаступника на розсуд суду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність заміни Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на правонаступника АТ «Таскомбанк».

Також суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи встановив, що в рамках даної цивільної справи судом ухвалою від 09.03.2019 року була призначена почеркознавча експертиза, яка була повернута без виконання у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналів об`єктів дослідження, зокрема: оригіналу Додатку №2 до Кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року та оригіналу Додатку №3 до Кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року.

З матеріалів справи слідує, що попереднім складом суду вирішувалось питання про витребування вказаних документів, однак в матеріалах справи відсутні відомості про їх отримання судом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2019 року судом витребувано у Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» оригінал Додатку №2 до Кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року та оригінал Додатку №3 до Кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року.

Разом з тим вказана ухвала суду виконана не була.

З огляду на те, що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив, суд вважає за доцільне витребувати вказані документи від АТ «Таскомбанк».

Керуючись ст.ст. 55, 244, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання додатку №2 до кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року та додатку №3 до кредитного договору №KF50905 від 17.07.2008 року недійсними відповідача ПАТ «ВіЕс Банк» на належного правонаступника АТ «Таскомбанк» ( код ЄДРПОУ: 09806443, юр. адреса: 01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Симона Петлюри, 30).

Залученій стороні надіслати копію позову з додатками.

Витребувати у АТ «Таскомбанк» оригінал Додатку №2 до Кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року та оригінал Додатку №3 до Кредитного договору № KF50905 від 17.07.2008 року в строк до 10.08.2020 року.

Роз`яснити АТ «Таскомбанк» , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судовий розгляд на 03.03.2021 рік 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо