Ухвала суду № 90314215, 10.07.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1820/19

Номер провадження 2/298/105/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.

06 липня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача Ужанського національного природного парку — в.о.директора Приймич О.В. надійшла заява про відвід судді Лютянської М.С. В заяві зазначається, що у вказаній вище справі, головуюча - суддя Лютянська М.С. порушила вимоги ЦПК України щодо розгляду справи в «розумні строки». Крім того, в заяві зазначається, що суддя Лютянська М.С. без проведення судового засідання і без участі сторін - «по замовним клопотанням» - виносила ухвали про витребування доказів, а також проводила протиправні ухвали про проведення обшуків в Ужанському національному парку. Також в заяві вказується на те, що і при розгляді попередніх клопотань в цивільних і кримінальних провадженнях головуючою умисно допускались порушення норм матеріального та процесуального права, а також незаконно і неправомірно долучались до матеріалів судових справ неналежні та допустимі докази незавірені підписом особи, яка заявляє клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи – ксерокопії різних документів. На підставі викладеного заявник просить відвести суддю Лютянську М.С. від розгляду вказаної вище справи з підстав, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

Вказана вище заява про відвід судді представником відповідача Ужанського національного природного парку подана повторно з підстав, розглянутих раніше.

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу , залишає таку заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.5 ст. 39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Ужанського національного природного парку — в.о.директора Приймича О.В. про відвід судді Лютянської М.С. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С. Лютянська