Ухвала суду № 90314088, 09.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7833/15-ц

Провадження № 6/185/365/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/7833/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/7833/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 31.08.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство ‘Комерційний банк ‘Надра’ заборгованість за кредитним договором № 11/2005/91060/840 від 12.10.2005 у сумі 1078,13 дол. США та 39367,38 грн в т.ч: 980,00 дол. США – основна сума боргу, 98,13 дол. США – заборгованість по сплаті відсотків, 5376,32 грн – комісія, 33991,06 грн – пеня, та судовий збір у сумі 315,40 грн (триста п`ятнадцять гривень 40 копійок) з кожного.

15.05.2019 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено Договір відступлення права вимоги №GL3N017513, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 11/2005/91060/840 від 12.10.2005 року перейшло до останнього. В результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача – ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство ‘Комерційний банк ‘Надра’ заборгованість за кредитним договором № 11/2005/91060/840 від 12.10.2005 у сумі 1078,13 дол. США та 39367,38 грн в т.ч: 980,00 дол. США – основна сума боргу, 98,13 дол. США – заборгованість по сплаті відсотків, 5376,32 грн – комісія, 33991,06 грн – пеня, та судовий збір у сумі 315,40 грн (триста п`ятнадцять гривень 40 копійок) з кожного.

15.05.2019 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ПАТ «КБ «Надра» укладено Договір відступлення права вимоги №GL3N017513, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11/2005/91060/840 від 12.10.2005 перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс» та замінити стягувача у цивільній справі № 185/7833/15-ц на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/7833/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити ПАТ «КБ «Надра» стягувача у справі № 185/7833/15-ц з виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс», код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5, м. Київ, 01032.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко