Ухвала суду № 90313772, 01.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.07.2020 Єдиний унікальний номер 200/21349/16-ц

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/21349/2016-ц

Номер провадження: 2з/205/160/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49064, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2016 року, індексний номер: 32643724, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною, внаслідок якої власник квартири змінився з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49064, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2016 року, індексний номер: 32643724, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною, внаслідок якої власник квартири змінився з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк».

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

2. Витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (місце знаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) реєстраційну справу щодо перереєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2016 року, індексний номер: 32643724, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною, внаслідок якої власник квартири змінився з ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк».

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (місце знаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан